Дело № 8Г-4554/2025 [88-6031/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6031/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 24 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зайцевой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савельевой Е.В., Шульц Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2024 (75RS0001-02-2024-000388-92)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Шкатова Сергея Ивановича к Шкатову Андрею Ивановичу, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шкатова Андрея Ивановича, Батуриной Екатерины Андреевны на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращаясь в суд с вышеуказанным иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> указал в его обоснование, что его отцу <span class="FIO8">ФИО8</span> для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок. После смерти отца истец вступил в члены НСТ№ 6 «Заимка», стал использовать земельный участок. В июне 2022 года стало известно, что старший брат истца - ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> оформил на себя право собственности на данный земельный участок. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском о признании, отсутствующим права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на земельный участок. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела стало известно, что 6 июня 2022 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2023 г. по делу № 2485/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г., в удовлетворении иска <span class="FIO11">ФИО11</span>. было отказано, так как право собственности ответчика, возникшее на основании сделки, в судебном порядке не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> полагает, что правовых основания для заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не имелось, поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> членом СНТ № 6 «Заимка» не являлся, справка о его членстве была выдана председателем ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 6 июня 2022 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и <span class="FIO2">ФИО2</span>, применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 06.06.2022 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и <span class="FIO2">ФИО2</span>, предметом договора которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью №547 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 сентября 2024 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика <span class="FIO3">ФИО3</span>, являющейся собственником спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2024 г. отменено, принято новое решение, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена <span class="Nomer2">№</span> от 6 июня 2022 г., заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и <span class="FIO2">ФИО2</span>, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 547 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 24 ноября 2023 г., заключенный между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности вышеназванных сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> стоимость земельного участка в размере 9 496,65 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность принятых судебных актов, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> указывают, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, указав в определении, что «…<span class="FIO1">ФИО1</span> просил признать сделку недействительной по основанию ее заключения с нарушением п. 2 ст. 168, а также п.1 ст.173.1 ГК РФ…», однако, исковое заявление данных ссылок не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что договор перехода права на участок исполнен добросовестно и в полном объеме. Оплата долгов по членским взносам означает фактическое вступление в члены товарищества по обычаям оборота. Членство подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой, справкой, выданной председателем для подключения к электрическим сетям. Требования земельного законодательства не были нарушены. Указывают на недобросовестное поведение и недостойное отношение <span class="FIO1">ФИО1</span> к наследственному имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывают на процессуальные нарушения, а именно повторное участие судьи <span class="FIO9">ФИО9</span> в рассмотрении дела, поскольку судья <span class="FIO9">ФИО9</span> в составе коллегии уже высказывала свою позицию по спору, по которому решение признано преюдициальным по настоящему спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2024 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2024 г., дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверке в кассационном порядке подлежит только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что 17 мая 2022 г. ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность на основании пункта 3 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с видом разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства и огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве документов, подтверждающих право на приобретение указанного земельного участка, <span class="FIO2">ФИО2</span> представил в Департамент выписку из протокола общего собрания членов НСТ № 6 от 27 июня 2021г. о распределении ему земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также членскую книжку, оформленную на его имя 30 апреля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июня 2022 г. Департамент заключил с. <span class="FIO2">ФИО2</span> договор <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора <span class="Nomer2">№</span> от 6 июня 2022 г., <span class="FIO2">ФИО2</span> купил за 9 496,65 руб. у Департамента, без проведения торгов, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 547 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2022 г. за <span class="FIO2">ФИО2</span> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик являются полнородными братьями, земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, был выделен их отцу <span class="FIO8">ФИО8</span>, который умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 2 февраля 2024г. установлено, что наследственное дело к имуществу <span class="FIO8">ФИО8</span> не открывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO1">ФИО1</span> давал объяснения, что после смерти отца в 1998 году, он вступил в члены кооператива НСТ № 6 «Заимка», осуществлял владение земельным участком по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произвел его улучшения. Ответчик от прав на земельный участок отказался, участия в его содержании не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанных доводов, <span class="FIO1">ФИО1</span> сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении его иска к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании права отсутствующим, признании права на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2023 г. по делу № 2-285/2023 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г., в удовлетворении иска отказано. Судами указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснено, что его право на земельный участок может быть защищено путем предъявления иска об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между <span class="FIO2">ФИО2</span> и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела №2-285/2023 судами установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является членом НСТ № 6 "Заимка" с 1998 года, осуществляет садоводство в НСТ № 6 "Заимка" <span class="Address2"><адрес></span>. Решения об исключении из членов кооператива на общих собраниях по <span class="FIO1">ФИО1</span> не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из реестра членов НСТ № 6 "Заимка" <span class="FIO1">ФИО1</span> по состоянию на 8 февраля 2023 г. является членом товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации председателя НСТ № 6 "Заимка", <span class="FIO1">ФИО1</span> уплачены членские взносы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, целевые взносы за 2011, 2012, 2013, 2014, 2016 годы, произведена оплата электроэнергии за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 годы, что подтверждается соответствующей справкой от 22 августа 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из книг приема членских взносов и уплаты за электроэнергию, истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> производилась уплата членских взносов в 2013, 2015, 2016, 2017 годах, оплата за электроэнергию производилась с 1998 по 2017 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что 30 апреля 2022 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> выдана членская книжка на земельный участок, площадью 5,5 соток, в которой имеется отметка о том, что задолженность с марта 2017 по апрель 2022 года в размере 28 857 руб. оплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации председателя НСТ № 6 "Заимка" <span class="FIO10">ФИО10</span>, владельцем земельного участка, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="FIO1">ФИО1</span>, данные о владении им земельного участка датируются 2013 годом (по информации с книг уплаты членских взносов и оплаты электроэнергии и целевых взносов). Членская книжка, оформленная на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> выдана ему ошибочно. Вопросов о принятии в члены кооператива <span class="FIO2">ФИО2</span> на общих собраниях не рассматривалось, решений правления о принятии его в члены НСТ <span class="Nomer2">№</span> "Заимка" не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу общего собрания НСТ № 6 "Заимка" от 27 июня 2021 г. вопрос о принятии в члены кооператива <span class="FIO2">ФИО2</span> не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уведомлению председателя НСТ № 6 "Заимка" направленного в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 17 июня 2022 г., выписка от 6 мая 2022 г. из протокола общего собрания НСТ № 6 "Заимка" от 27 июня 2021 г. о распределении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеющий кадастровый <span class="Nomer2">№</span> выдана <span class="FIO2">ФИО2</span> ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 6 июня 2022 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора дарения от 24 ноября 2023 г. недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, учитывая, что право собственности на земельный участок у <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора купли-продажи от 6 июня 2022 г. не возникло и он не вправе был дарить участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="FIO3">ФИО3</span>, пришел к выводу, что данная сделка также заключена с нарушением требований закона и является недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что суд вышел за пределы иска отклоняются судом кассационной инстанции за необоснованностью, поскольку противоречат обстоятельствам дела и содержанию апелляционного определения, при этом в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ именно на суд при принятии решения возложена обязанность оценки доказательств, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, квалификации правоотношения сторон, а также установлению закона подлежащего применению к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой доказательств по делу, правовых же оснований для отмены апелляционного определения, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о незаконном составе суда в виду повторного участия судьи <span class="FIO9">ФИО9</span> в рассмотрении спора, т.к. она ранее участвовала в рассмотрении спора, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.16 ГПК РФ основанием для отвода судьи является её участие в рассмотрении того же, а не иного дела. Преюдициальность решения по ранее рассмотренному спору в качестве основания для отвода статьей 16 ГПК РФ не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30.04.2025.</p></span>