Дело № 8Г-4507/2025 [88-5889/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-5889/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Даниловой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Умысковой Н.Г., Репринцевой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № -2020/2024 (38RS0032-01-2024-002203-90) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Пушкареву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Пушкарева Игоря Олеговича – Федосеева Павла Викторовича на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 14 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Пушкареву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 968,44 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировало тем, что 24 декабря 2012 г. ПАО «РОСБАНК» и Пушкарев И.О. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 405 000 руб. на срок до 24 декабря 2018 г. под 17,9 % годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав, по которому ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 7 августа 2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с Пушкарева И.О. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2012 г. в размере 194 968 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099 рублей 37 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Пушкарева И.О.– Федосеев П.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебной акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы указал, что в материалы настоящего гражданского дела не представлено приложение к договору уступки прав требования, в связи с чем нет возможности проверить факт уступки в отношении кредитного договора Пушкарева И.О. Отмечает, что представленная в материалы дела выписка из акта приема-передачи по договору уступки является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит подписей и печатей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пушкаревым И.О. заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-CC-S-SG4146-216 предоставления овердрафта с лимитом 405000 руб. по расчетной карте <span class="Nomer2">№</span>, сроком возврата кредита 24 декабря 2018 г., неотъемлемыми частями которого являются Правила выдачи и использования банковских расчетных карт, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, а также применяемый Пакет банковских услуг «Партнер», установленный в рамках стандартных тарифов Восточно- Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, денежные средства в размере 405 000 руб. получены Пушкаревым И.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пушкарев И.О. не исполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2015 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии № SG-CS/15/16, согласно которому, права требования цедента - ОАО АКБ «РОСБАНК» к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SG-CS-/15/16 от 12 октября 2015 г., общая сумма задолженности Пушкарева И.О. по основному долгу составила 369 876,27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 84 175,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» сменило своё наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарева И.О. суммы задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст», который определением мирового судьи от 7 августа 2023 г. отменён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 319, 432, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пушкаревым И.О., получения заемщиком денежных средств, факт ненадлежащего исполнения Пушкаревым И.О. обязательств по кредитному договору, состоявшуюся уступку права требования по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст», взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 194 968, 44 руб. (за период с 4 сентября 2014 г. по 24 декабря 2018 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на отсутствие оригиналов договора цессии № SG-CS/15/16 от 12 октября 2015 года и приложений к договору не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных законом оснований для истребования судом оригинала договора уступки и приложений к нему не установлено, учитывая, что в материалы дела представлены копии документов, при этом истцом не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение содержание документов, имеющихся в деле, а также, исходя из оснований, по которым оспаривается договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана оценка представленным доказательствам в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела Приложения к договору уступки прав требования не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 12 октября 2015 г., из которой следует, что по данному акту ООО «ПКО Управляющая компания Траст» передана задолженность, в том числе Пушкарева И.О., указана общая сумма основного долга, процентов, объем уступаемых прав и номер кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пушкарева Игоря Олеговича – Федосеева Павла Викторовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Н. Данилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.Г. Умыскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Ю. Репринцева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.</p></span>