Дело № 8Г-4502/2025 [88-7486/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ         88-7486/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         г. Кемерово                       6 мая 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Благодатских Г.В., судей Кравченко Н.Н., Репринцевой Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2024 (54RS0001-01-2023-006786-81) по иску Балан Яны Николаевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе и дополнению к ней представителя Балан Яны Николаевны – Астаурова Дмитрия Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., установила: Балан Я.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 30 апреля 2020 г. Балан Я.Н. открыла в Банке ВТБ (ПАО) вклад, на который внесла денежную сумму в размере 17 500 000 руб. 31 июля 2020 г. неизвестное лицо без ведома и помимо воли Балан Я.Н. через личный кабинет ВТБ-Онлайн осуществило досрочное закрытие вклада с переводом денежных средств в сумме 17 500 439,90 руб. со счета вклада на банковский счет истца. 1 августа 2020 г. неизвестное неуполномоченное лицо через личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн осуществило два несанкционированных перевода денежных средств на общую сумму 500 000 руб. с банковского счета Балан Я.Н. на счет неизвестной истцу гражданки Тараненко К.И. Также в период с 30 июля 2020 г. по 8 августа 2020 г. неизвестное лицо осуществило снятие наличных денежных средств и оплату покупок с банковского счета Балан Я.Н. на общую сумму 11 555 806,87 руб. В результате незаконного закрытия вклада истца с перечислением средств на счет № и последующих незаконных операций в ВТБ- Онлайн с использованием токена №, банк необоснованно списал со счета Балан Я.Н. денежные средства в общей сумме 12 055 806,87 руб. После уточнения исковых требований Балан Я.Н. просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму, незаконно списанную по распоряжениям неуполномоченных лиц с банковского счёта №, открытого Балан Я.Н. - 12 055 806 руб. 87 коп., необоснованно удержанные проценты по вкладу за период 1 мая 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 224599 руб. 06 коп., проценты на вклад, начисленные на сумму в размере 12055 806 руб. 87 коп. по ставке 5,14 % годовых за период с 31 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты, начисленные на сумму в размере 12 055 806 руб. 87 коп. на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда. Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Балан Я.Н. – Астауров Д.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указал, что предусмотренные законом основания для освобождения банка от ответственности за нарушение заключенных с истцом договоров банковского вклада и счета судами не установлены и не указаны. Спорные списания денежных средств осуществлены неуполномоченными лицами. При этом указывает, что сведения о номере банковской карты не являются секретными, нигде не указано, что его нельзя разглашать третьим лицам. При этом, материалами дела подтверждается, что физические банковские карты Балан Я.Н., а также логин и пароль для доступа в личный кабинет истицы не использовались мошенниками при хищении денежных средств. Считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что конфиденциальная информация, содержащихся в в сообщениях банка, стала доступна третьим лицам по волеизъявлению самой Балан Я.Н., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку никакого волеизъявления на передачу конфиденциальной информации неограниченному кругу третьих лиц, в том числе мошенникам, у Балан Я.Н. не было и доказательства такого волеизьявления в деле отсутствуют. От Банка ВТБ (ПАО) в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Балан Я.Н. является клиентом банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 31 декабря 2015 г., заключенного с правопредшественником ответчика - банком ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора комплексного обслуживания на имя Балан Я.Н. в Банке ВТБ. (ПАО) был открыт счет №, к которому привязаны банковские карта с номерами №, № и №. Доверенным номером мобильного телефона Балан Я.Н. указан +№ который на основании заключенного 30 сентября 2011 г. с ПАО «МТС» договора на предоставление услуг был передан АО «РЭС» путем предоставления сим-карты. К данному абонентскому номеру открыт лицевой счет №. Абонентский номер +№ использовался Балан Я.Н., которая являлась руководителем АО «РЭС», что подтверждается трудовым договором от 14 июня 2019 г., по условиям которого Балан Я.Н. принята на должность генерального директора АО «РЭС». ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) истцу открыт счет №, на который в этот день внесена сумма в размере 17 500 000 руб. Постановлением Московского городского суда от 15 июля 2020 г. установлено, что истец 14 июля 2020 г. была задержана по подозрению в совершении преступления по ч. 8 ст. 204 УК РФ, а 15 июля 2020 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 июля 2020 г. со счета было списано 240 руб. (оплата товаров и услуг minimarket), 31 июля 2020 г. в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по закрытию вклада с переводом денежных средств со счета № на счет истца № в размере 17 500 439, 90 руб. 1 августа 2020 г. со счета списано 95 000 руб. и 405 000 руб. в пользу Тараненко К.И. 3 августа 2020 г. со счета снято 100 000 руб. в банкомате Тинькофф Подольск, списано 178 руб.- оплата товаров и услуг ФИО12 О.В. Подольск, 4 августа 2020 г. со счета снято 100 000 руб. в банкомате Тинькофф Подольск, 7 августа 2020 г. со счета снято 100 000 руб. в банкомате Тинькофф Подольск, 7 августа 2020 г. со счета списано 2 120 372 рубля и 2 879 628 руб. - оплата товаров и услуг в пользу DIENNE, 5 492,98 руб. - оплата товаров и услуг Красное и Белое, 8 августа 2020 г. со счета списано 6 105 руб. 89 коп. - оплата товаров и услуг Магнит, 3 100 000 руб. и 3 050 000 руб. - оплата товаров и услуг ООО MB RYAZAN, 93 790 руб. - оплата товаров и услуг BEELINE. В результате проведения вышеуказанных банковских операций, как указывает истец, ей причинены убытки в общем размере 12 055 806 руб. 87 коп. 27 октября 2021 г. следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России возбуждено уголовное дел по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Балан Я.Н. в рамках данного уголовного дела была признана потерпевшей. Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 834, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №, ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что истца использовала номер мобильного телефона, законным пользователем либо абонентом которого она не является, предоставила номера телефона банку для осуществления банковского обслуживания, передала мобильный телефон, банковские карты и пароли своей дочери Зайцевой З.О. через третьих лиц, пришел к выводу, что именно действия истца привели к тому, что неустановленное лицо получило доступ к персональным данным, стал возможен доступ в личный кабинет истца в системе ВТБ-Онлайн, доступ к банковскому счету, к банковской карте, вследствие чего неустановленное лицо произвело несколько переводов денежных средств через систему ВТБ-Онлайн и создало токен для дальнейшего проведения операций по переводу денежных средств со счета истца. В действиях банка суд противоправных действий не усмотрел, в связи с чем в иске отказал. Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.          Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ, Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ- Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания.               Судами исследовано вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Новосибирска по иску Балан Я.Н. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании ущерба, при рассмотрении которого установлено, что для входов в личный кабинет клиента Балан Я.Н. использовались два смартфона:iPhone с версией iOS 13.5. - с, как минимум, 01 июля 2020 г. по 14 июля 2020 г. и с 27 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г., входы подтверждались Passcode 1, установленным ранее и iPhone с версией iOS 13.6 - с 27 июля 2020 г. по 02 августа 2020 г. Первый вход выполнен с вводом номера карты в качестве логина и одноразового кода на вход, направленного на доверенный номер телефона клиента, с последующей установкой на этом смартфоне Passcode 2, следующие входы на этом смартфоне подтверждались вводом Passcode 2. Осуществлено 39 входов. Логин, пароль, номер телефона для направления СМС, аппарат (телефон) для направления PUSH- кодов, уведомлений не менялись. Переводы денежных средств в пользу Тараненко К.И. в сумме 95 000 руб. и 405 000 руб. осуществлены неустановленным лицом при помощи системы ВТБ-Онлайн, в которую неустановленное лицо первоначально вошло с использованием номера банковской карты Балан Я.Н. и номера мобильного телефона №, на который получен одноразовый код для входа в систему ВТБ-Онлайн, а в последующем неустановленным лицом установлен собственный пароль Passcode 2, позволяющий входить в личный кабинет Балан Я.Н. в системе ВТБ-Онлайн. Последующие спорные операции произведены не при помощи мобильного банка, что следует из протоколов сеансов связи, согласно которым вход в приложение - мобильный банк, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, был невозможен (при авторизации клиента указано «ЛОЖЬ»). Вышеуказанным судебным актом установлено, что в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО14 являющейся дочерью Балан Я.Н., поясняла, что, когда ее мать Балан Я.Н. находилась под стражей, то она ( Балан Я.Н..) передала ей банковские карты и мобильный телефон (устройство). Передача банковских карт и мобильного телефона осуществлялась через адвоката Балан Я.Н., который отдал банковские карты и телефон сотруднику службы безопасности АО «РЭС» Сабаеву О., а сотрудник службы безопасности уже передал банковские карты и мобильный телефон свидетелю.        Также судебными актами установлено, что Зайцева З.О. узнала о несанкционированном списании денежных средств со счета Балан Я.Н. 01 августа 2020г., при этом, предпринимая попытки для предотвращения совершения хищения, ФИО15 начала производить действия по снятию денежных средств со счета и 10 августа 2020 г. обратилась в банк с сообщением о хищении. Поступающие из банка СМС оповещения о списании видела на телефоне.          Суды установили, что при доступе в систему ВТБ-Онлайн неустановленное лицо использовало, в том числе номер банковской карты, что подтверждается сведениями Банка ВТБ. Именно при наличии информации о номере банковской карты в соответствии с Правила банковского обслуживания может быть создан токен для проведения мобильных платежей с использованием Apple Рау. В отсутствие сведений о банковской карте при наличии только номера мобильного телефона невозможно установить, что истец являлась клиентом Банка ВТБ, следовательно, невозможно осуществить вход именно в приложение ВТБ-Онлайн в личный кабинет истца. Согласно пункту 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания станет известной третьим лицам во время использованием клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode, или средств подтверждения клиента, если такой доступ и использование стало возможным по вине клиента. Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил). Судами установлено, что истица, передав телефон, абонентский номер которого был привязан к счету, а также карту и пароли своей дочери через третьи лица, не поставила в известность об этом банк. Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения (п. 7.1.1 Правил). Клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк (п. 7.1.3 Правил).           Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что конфиденциальная информация, содержащаяся в сообщениях, поступавших на номер телефона истца, стала доступна третьим лицам про волеизъявлению истца, использование истцом номера мобильного телефона, законным пользователем либо абонентом которого она не является, предоставление данного номера телефона банку для осуществления банковского обслуживания, передача мобильного телефона, банковских карт и необходимых паролей истцом своей дочери Зайцевой 3.0. через третьих лиц привели к тому, что неустановленное лицо получило доступ к персональным данным истца, доступ в личный кабинет истца в системе ВТБ-Онлайн, доступ к ее банковскому счету, к банковской карте истца № вследствие чего неустановленное лицо произвело несколько переводов денежных средств через систему ВТБ-Онлайн и создало токен (эмуляцию банковской карты № для проведения операций по переводу денежных средств со счета истца.           Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ при смене устройств идентификатора СИМ-карты клиент лично должен явиться в банк, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией. Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные обстоятельства в соответствии с положениями статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получили подробную оценку первой и второй судебной инстанции. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено. Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнения представителя Балан Яны Николаевны – Астаурова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения. Председательствующий                         Г.В. Благодатских Судьи                                     Н.Н. Кравченко                                                                                                 Н.Ю. Репринцева Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 54RS0001-01-2023-006786-81

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.05.2025

Судья: Репринцева Н.Ю. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Астауров Дмитрий Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Балан Яна Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

Судебные заседания

06.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: №11

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

04.03.2025

Заявитель: Астауров Д. Ю.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ