Дело № 8Г-4378/2025 [88-5792/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5792/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зайцевой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Долматовой Н.И., Савельевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД 55RS0005-01-2023-003577-62 по иску Скрешниковой Виктории Васильевны к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом и земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Скрешниковой В.В. в лице представителя Газизовой М.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Скрешниковой В.В. Газизову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скрешникова В.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указав в обоснование, что на основании договора купли- продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (литера А,А2) принадлежала <span class="FIO5">ФИО5</span> на основании свидетельства о праве на наследство, другая 1/2 доли (литера А,А2) находилась в собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> по договору купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и литера А1 на основании акта приемки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Дом состоял из двух самостоятельных изолированных частей: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 37,7 кв.м, находилась во владении <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 20,7 кв.м. - во владении <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> умерла, данные об открытии наследственных дел после ее смерти отсутствуют. В настоящее время часть дома, которой пользовалась <span class="FIO5">ФИО5</span>, практически разрушена и не пригодна для проживания. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного относительно жилого дома, следует, что его площадь составляет 239 кв.м., в сведениях о правах указана государственная собственность, землепользователь <span class="FIO6">ФИО6</span> С целью оформления земельного участка под своим жилым домом истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>. В письме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за Скрешниковой В.В. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности, сведения о правообладателе другой доли отсутствуют, для оформления прав на земельный участок необходимо обращение всех участников общей долевой собственности на расположенный на нем объект недвижимости. Ссылаясь на то, что публично-правовое образование, которому перешли права на имущество <span class="FIO5">ФИО5</span>, от осуществления полномочий собственника устранилось, отказалось от них, так как не принимало никаких мер по поддержанию объекта недвижимости в надлежащем состоянии, что привело к его фактической утрате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований истец просила прекратить право общей долевой собственности Скрешниковой В.В., Евсеевой Л.В. на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 33,1 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный но адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установить границы земельного участка согласно межевому плану от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленному кадастровым инженером <span class="FIO7">ФИО7</span>, в указанных ею характерных точках:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Скрешникова В.В. в лице представителя Газизовой М.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и заявленным исковым требованиям. Указывает, что истец просила признать права собственности на ту часть жилого дома в котором она проживает, а не на весь дом. Ссылается на то, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве бессрочного (постоянного) пользования и является неделимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что по делу допущены такие нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным критериям судебные постановления не отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 53,8 кв. м., который расположен на земельном участке площадью 239 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: земли жилой застройки (индивидуальной). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником жилого дома являлся <span class="FIO8">ФИО8</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продал домовладение <span class="FIO9">ФИО9</span>, после её смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дом перешел в равных долях в собственность <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> Последняя продала принадлежащую ей долю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> умерла, после ее смерти наследственное дело заведено не было, информации о лицах, принявших наследство, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указано и не оспорено в рамках состязательного процесса, что жилой дом был разделен на две изолированные части, сложился порядок пользования жилым домом: <span class="Address2"><адрес></span> находилась во владении и пользовании <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Address2"><адрес></span> - во владении и пользовании <span class="FIO5">ФИО5</span>, после смерти которой никто в права наследования не вступил, и которая в настоящее время непригодна для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также установлено, что земельный участок под жилым домом был ранее предоставлен в бессрочное пользование <span class="FIO11">ФИО11</span> на основании УД. ОМХ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют, 1/2 часть спорного дома (литера А2) реально существует, нахождение дома в ветхом состоянии не влечет прекращение на него права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на наличие такого права у истца, возникшего в силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган для формирования и передачи земельного участка в долевую собственность, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом перешла к муниципальному образованию город Омск в качестве выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в заявленных требованиях в отношении земельного участка ввиду отсутствия заявления второго собственника выморочного имущества не основаны на законе, поскольку суд фактически уклонился от рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации связано с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства должны были быть исследованы и установлены либо опровергнуты судом для правильного разрешения возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив, что истец является собственником 1/2 доли в вправе собственности на домовладение, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, судам следовало установить волю второго собственника (1/2 доли выморочного имущества) на оформление спорного земельного участка в собственность и в случае их согласия привлечь его к участию в деле в качестве соистца (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суду следовало уточнить какие именно требования заявлены истцом и какого правового результата истец желает достичь. При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, истцом не заявлялись требования о признании права собственности на весь жилой дом, площадью 53, 8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из уточненных исковых требований (т. 2 л. д. 43) Скрешникова В.В. просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 33,1 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный но адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако, вопрос о возможности существования указанного самостоятельного объекта судами не выяснялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, он состоял из двух квартир, характеристики которых незначительно изменялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом паспорте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указана общая площадь дома -53,8 кв.м., отмечено, что <span class="Address2"><адрес></span> площадью 20,7 кв.м, в нежилом состоянии согласно экспликации к поэтажному плану строения (том 1, л.д. 92) отсутствует помещение площадью 5 кв.м., обозначенная в техническом паспорте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как кухня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому обследованию объекта по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общая площадь дома составляла 50,9 кв.м., зафиксировано ее уменьшение на 2,9 кв.м, за счет обшивки стен гипсокартоном. В экспликации к поэтажному плану (том 1, л.д. 99) <span class="Address2"><адрес></span> уже отсутствует, между тем, наряду с неотапливаемым помещением площадью 13,7 кв.м, в доме (одна из комнат <span class="Address2"><адрес></span>), указано на оборудование в жилом доме санузла площадью 6,1 кв.м., который ранее в технической документации по <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="FIO6">ФИО6</span>) не значился, что может свидетельствовать об изменении площадных характеристик указанной части дома за счет одного из помещений <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что после смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая <span class="FIO5">ФИО5</span>, является выморочным имуществом, суды однако не выяснили позицию собственника выморочного имущества о дальнейшей судьбе принадлежащей им доли в спорном доме и земельном участке, согласии или отказе передаче земельного участка в долевую собственность или единоличную собственность истцу, не установив тем самым юридически значимые обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения поставленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства и установления конкретных обстоятельств спора суду предоставлены полномочия по сбору доказательств, в число которых входит и право назначить экспертизу в случае, если в процессе рассмотрения дела возникнут вопросы, требующие специальных знаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, какие именно требования заявлены истцом, позицию собственника выморочной доли, в том числе в отношении земельного участка и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>