Дело № 8а-5829/2025 [88а-7038/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88А-7038/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                                    16 апреля 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Евтифеевой О.Э. судей Никулиной И.А., Лукьяновой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штукерта Ивана Юрьевича, поданную 11 марта 2025 г., на решение Черлакского районного суда Омской области от 25 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 сентября 2024 г., по административному делу № 2а-339/2024 по административному исковому заявлению Штукерта Ивана Юрьевича о признании незаконным распоряжения администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области о переводе жилого помещения из жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., установила: Штукерт И.Ю. обратился в Черлакский районный уд Омской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения) по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд. В обоснование требований указано, 27.11.2014 между Администрацией сельского поселения и Штукертом И.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора квартира находилась в жилищном фонде социального использования Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области. В мае 2023 г. Штукерт И.Ю. обратился в Администрацию сельского поселения с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации отказано в связи с тем, что жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде. Из ответа прокуратуры Черлакского района от 16.10.2023 на заявление о нарушении жилищных прав, узнал, что на основании распоряжения администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 22.01.2015 №-р жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде. Указывает, что в акте обследования жилищно-бытовых условий семьи от 05.12.2022 №, составленном комиссией Администрации сельского поселения, указано, что наниматель проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, однако распоряжение №-р вынесено 22.01.2015, что указывает на наличие противоречий в документах Администрации сельского поселения. Полагает, Администрацией сельского поселения допущено нарушение законодательство Российской Федерации, что повлекло нарушение конституционного права административного истца на жилище. Решением Черлакского районного суда Омской области от 25.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.09.2024, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Штукерт И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе рассмотрения дела позицию, настаивает на нарушении прав на жилище. Указывает на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела, представленных доказательств. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, а именно оригинала распоряжения, исследовалась только копия документа. Кроме того, судом не приняты во внимание материалы проверки прокуратуры Черлакского района, проведенной по обращению Штукерта И.Ю. Полагает судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Штукерту И.Ю, и его семье по договору социального найма, заключенного 14.11.2014. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, в муниципальной собственности Солянского сельского поселения Черлакского муниципального районы Омской области находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>4, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Челакского районного суда Омской области от 21.10.2014 по делу № 2-434/2014, вступившему в законную силу 16.12.2014, которым признано порядке наследования по закону право собственности сельского поселения на указанную квартирую в порядке, установленном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.12.2022, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений, в том числе специализированного жилищного фонда) отсутствуют. 27.11.2014 между администрацией Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (наймодатель) и Штукертом И.Ю., занимающим должность участкового уполномоченного полиции, заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Штукерту И.Ю. и членам его семьи предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> комнат, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., для проживания в нем. Согласно акту жилищно – бытовых условий семьи от 05.12.2022, составленному комиссией Администрации сельского поселения, Штукерту И.Ю. квартира, в которой он проживает, предоставлена на основании договора социального найма. 20.06.2023 Штукерт И.Ю. обратился в администрацию сельского поселения c заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом Администрации Солянского сельского поселения № от 03.06.2023 (дата указана согласно тексту письма) на заявление от 26.06.2023 Штукерту И.Ю. отказано в приватизации жилого помещения в связи тем, что занимаемое жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду, а также в связи с необходимостью сохранения в собственности Солянского сельского поселения служебного жилого помещения. На обращение Штукерта И.Ю. прокуратурой Черлакского района дан ответ от 16.10.2023 № в котором, в частности, указано, что распоряжением администрации сельского поселения от 22.01.2015 № квартира отнесена к служебному жилому помещению. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив содержание представленного договора о предоставлении жилого помещения, указав, что решение о предоставлении Штукерту И.Ю. жилого помещения по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являющееся основанием заключения соответствующего договора социального найма, не принималось, при этом такое решение на день заключения договора не могло быть принято в связи с тем, право собственности Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на жилое помещение не было зарегистрировано, пришел к выводу, что распоряжение от 20.06.2016 № № которым установлен статус служебного жилого помещения и соответствующие действия административного ответчика не подлежат самостоятельному судебному оспариванию. Кроме того, судом указано на пропуск срока на оспаривание распоряжений и отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, ввиду того, что Штукерт И.Ю. и члены его семьи продолжает проживать в служебном помещении, у административного истца и членов его семьи сохраняется право на получение иного жилого помещения на условиях социального найма по иным основаниям. Судебная коллегия областного суда, соглашаясь с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований, указала, что с Штукертом И.Ю. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, ошибочно поименованный как договор социального найма жилого помещения. Указано, что существенного нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии распоряжений Администрации сельского поселения № и от № не установлено. Указано также на ошибочность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о наличии указанных распоряжений заявитель узнал только после подачи иска в суд, однако, указанное не может повлечь отмену судебного акта, поскольку районным судом дана оценка законности распоряжений исходя из установленных обстоятельств. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим. В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия перечисленных лиц на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ). Следует отметить, что в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению споры, связанные с предоставлением жилья (по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда). Согласно статье 220 КАС РФ, устанавливающей требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в иске должны быть указаны, в частности, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2). В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной и осуществляется в соответствии с главой 13 КАС РФ с учетом общих положений, правил производства в суде первой инстанции, а также особенностей производства по отдельным категориям дел, установленных Кодексом. Исходя из этого задачами подготовки дела являются, в том числе уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, которые определяются с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (включение или исключение юридических фактов, подлежащих доказыванию, в том числе не указанных сторонами), а также независимо от оснований и доводов заявленных требований в случаях, предусмотренных Кодексом (например, по административным делам, предусмотренным главами 21, 22, 24, 27.1 - 32 КАС РФ); предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, то есть установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению. Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, указано, что действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет". Из указанных норм процессуального права и разъяснений об их применении следует, что предметом судебной проверки является принятый органом, наделенным публичными полномочиями, акт, принятый в форме конкретного решения (распоряжения в рассматриваемом случае), с принятием которого возникли правовые последствия для реализации правоотношений, участником которых является заявитель. Из административного искового заявления усматривается, что Штукертом И.Ю. предъявлены требования о признании незаконными действий Администрации сельского поселения по принятию решения о переводе жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Заявитель полагал, что распоряжение о переводе подлежит отмене. При этом указано, оспариваемые действия выражены в принятии Администрацией Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области распоряжения от 22.01.2015 № № «О специализированном жилищном фонде Солянского сельского поселения», которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Солянского сельского поселения. Копия указанного распоряжения была предоставлена прокурору Черлакского района на запрос № от 05.10.2023 при проведении проверки по обращению Штукерта И.Ю. Указанные обстоятельства были установлены судами в ходе рассмотрения дела и не оспаривались сторонами. Полагая распоряжение незаконным, административный истец указывал на отсутствие сведений о нем в архиве администрации, поскольку с указными реквизитами имеется распоряжение от 22.01.2015 № «О проведении комплекса мер по очистке снега с крыш объектов социальной сферы и жилищного фонда», которое было предоставлено суду и сведения о котором внесены в журнал регистрации распоряжений за 2015 г. При этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком были представлены копии распоряжения Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 20.06.2016 №-№ «О придании статуса служебного жилого помещения» и копия распоряжения Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 20.06.2016 № № «О предоставлении служебного жилого помещения Штукерту Ивану Юрьевичу», а также копия журнала регистрации распоряжений за 2016 г. Принимая по делу решение, судами фактически разрешены требования о признании незаконными распоряжений Администрации сельского поселения от 20.06.2016 № и №, которые предметом спора фактически не являлись, административный истец на указанные акты не ссылался. При этом, судом не приняты меры по уточнению предмета и оснований заявленных требований. Рассмотрение дела, после предоставления указанных распоряжений Администрации сельского поселения от 20.06.2016 №-р и №-р проведено в отсутствие административного истца, представившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в служебной деятельности (суточное дежурство). Согласно протоколу судебного заседания Черлакского районного суда Омской области от 25.06.2024 вопрос об отложении рассмотрения дела по ходатайству административного истца судом не разрешался. Согласно протоколу судебного заседания истец представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Однако, указанное не соответствует материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судебные акты указанным требованиям не соответствуют. Нарушение требований процессуального закона повлекли неправильные выводы суда при определении предмета и оснований заявленных требований. При этом, правоотношения, сложившиеся между Штукертом И.Ю. и Администрацией сельского поселения по пользованию предоставленным жилым помещением по настоящему делу, предметом судебной оценки по делу, рассматриваемому в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являться не могут. Законность оспариваемых административным истцом действий (распоряжений), судами применительно к положениям статьей 226 и 227 КАС РФ фактически не дана, нормы материального права, подлежащие применению, и регулирующие спорные правоотношения, не применены. В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В силу пункта 3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (далее – Правила) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Согласно пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (абзац 3 пункта 14 Правил). В соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Указанным выше Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, утвержден также типовой договор найма служебного жилого помещения, в содержании которого обязательно указывается, что жилое помещение является служебным. Из указанных норм права следует, что договор найма служебного жилого помещения может быть заключен после принятия решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Оценка законности распоряжений органа местного самоуправления об отнесении жилого помещения к специализированному фонду исходя из содержания договора, заключенного ранее принятия соответствующего решения, на нормах материального права не основана. Кроме того, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, приобретенное в муниципальную собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Указанные нормы не были приняты во внимание судами, что повлекло неправильные выводы суда при установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Не могут быть признаны обоснованными выводы судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Спорные правоотношения, возникшие между истцом и органом местного самоуправления, носящие длящийся характер, возникли более 10 лет назад. Выводы судов о том, что право на предоставление жилого помещения не утрачено, может быть реализовано в порядке, установленном жилищным законодательством, постановлены без учета положений статьи 52 и 57 ЖК РФ, в силу которых жилые помещения предоставляются гражданам после принятия их на соответствующий учет и в порядке очередности. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ссылался на то, что в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему было отказано в связи с наличием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Указанные обстоятельства не были установлены и не получили правовую оценку в суде. При этом, указанные обстоятельства могут иметь правовое значение для разрешения заявленных требований при оценке нарушений прав и законных интересов административного истца. Судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 308 КАС РФ недостатки в рассмотрении дела, допущенные районным судом, не были устранены. Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 КАС РФ, в том числе: полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия, районным судом фактически не были установлены и не получили правовой оценки, с указанием на отсутствие оснований для самостоятельного оспаривания распоряжений. Выводы апелляционной коллегии, изложенные в апелляционном определении, вступают в противоречие с содержанием принятого по делу решения. Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений применительно к нормативным актам местного самоуправления, судами не определены и не получили оценки. Представленное административным ответчиком Положение об управлении муниципальной собственность Солянского сельского поселения, утвержденное Советом Солянского сельского поселения от 24.03.2011 № не направлено на регулирование особенностей управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, что следует из его содержания. С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку недостатки, допущенные судами, не могут быть исправлены кассационным судом. При новом рассмотрении суду следует с учетом требований статьи 220 КАС и доводов административного истца установить предмет и основания заявленных требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Необходимо принять меры по устранению противоречий в представленных доказательствах в соответствии с требованиями части 3 статьи 70 КАС РФ, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Черлакского районного суда Омской области от 25 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 сентября 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение составлено 18 апреля 2025 г. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 55RS0038-01-2024-000282-66

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Евтифеева О.Э.- Судья АДМ

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Солянского сельского поселения

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Черлакского муниципального района Омской области

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Черлакского района

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Штукерт Иван Юрьевич

Судебные заседания

16.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №3

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

24.03.2025

Заявитель: Штукерт И. Ю.

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ