Дело № 8а-5586/2025 [88а-6666/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-6666/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;16 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мишиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поль Е.В., Черемисина Е.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2024 года по делу № 2а-608/2024 по административному иску Дубкова Александра Николаевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и морального вреда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дубков А.Н., осужденный лишению свободы и в период с 22 июня 2010 года по 12 января 2023 года отбывавший наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области», исправительное учреждение), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившихся в нарушении условий его содержания с 21 июня 2010 года по дату подачи административного иска незаконными; взыскании в его пользу 5 460 000 руб. компенсации за бесчеловечные, унижающие достоинство условия содержания, за причинение морального и физического вреда; возложении на администрацию исправительного учреждения обязанности надлежащим образом оформить его трудовой стаж.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований сослался на несоблюдение в течение всего периода его содержания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области нормы жилой площади в отрядах исправительного учреждения, в связи с чем в отрядах он долгое время испытывал нравственные и физические страдания от тесноты и чувства дискомфорта, отсутствия личного пространства. Указал, что в отрядах отсутствовали комнаты отдыха, комнаты для приема пищи, бытовые помещения для сушки белья и обуви. Туалеты и раковины для умывания находились в жилых секциях. В отрядах была антисанитария, на спальных местах клопы, в прикроватных тумбочках тараканы, во всех жилых секциях курят, постоянный запах табачного дыма. Плохое освещение, полумрак. Отсутствие горячей воды более 10 лет. Холодная вода плохого качества с болотным запахом. В исправительном учреждении часто отключают свет, подача воды в отряды зависит от электроэнергии, нет возможности пить воду, так как отсутствуют баки с питьевой водой. Верховенство власти в учреждении принадлежит осужденным отрицательной направленности (криминальным авторитетам), которые в настоящее время признаны экстремистской организацией «АУЕ».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2010 года его распределили в отряд № 6, в старое двухэтажное здание. Численность осужденных в отряде составляла более 300 человек. Поселили в секцию № 39 на втором этаже (угловая), размером 5м х 3,3м, общая площадь 16,5 кв.м. В секции проживало 10 человек (5 двухъярусных кроватей, изготовленных из железного уголка, неразборные, лежаки из разных досок), менее 2 кв.м на человека. В углу стоял туалет (чаша Генуя), рядом железная раковина для умывания. Одинарное окно, наполовину затянутое целлофаном, полусгнившее от сырости. Дверь старого образца с отверстием для приема пищи. Стены и потолок желто-черного цвета от табака и грибковой плесени (в зимнее время промерзают насквозь, появляется наледь). Пол наполовину сгнивший, без следа краски, дыры, забитые кусками фанеры. Освещение плохое, одна лампочка 60 Вт, полумрак. В зимний период плохое отопление, батареи чуть теплые, температура в жилой секции была не более +17 С°, спать приходилось в верхней одежде. Средств на ремонт отрядов и жилых секций не выделялось, в связи с этим ему пришлось тратить собственные средства и делать ремонт в секции № 39 (замена окон, полов, покраска стен и полов). В 2011 и 2012 годах в секции № 39 проживало от 15 до 17 человек, спали по очереди на одном спальном месте. Здесь же умывались, стирали и сушили вещи, писали письма и жалобы, читали книги, смотрели телевизор, принимали пищу (из посылок и передач), ходили в туалет. Личные вещи хранились под кроватями, так как вещевой комнаты в отряде на всех не хватало. В вещевой комнате водились грызуны (мыши и крысы). Такие условия содержания, в которых в секции № 39 он прожил 3 года, приводили к конфликтам между осужденными, на что администрация не реагировала должным образом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2013 года его перевели в секцию № 18 отряда № 6, жилая площадь 35 кв.м на 20 человек, менее 2 кв.м на человека, кровати двухъярусные, с лежаками из досок, расстояние между ними 50 см, а некоторые вплотную друг к другу. Спать приходилось лицом друг к другу. Состояние секции было ненадлежащее и ему вновь пришлось тратить собственные средства на покраску, побелку, частичную замену полов и окон. После ремонта из одной из секций на каждом этаже сделали туалет и умывальник, где было расположено по 6 унитазов и 5 раковин, однако данного количества было недостаточно, в связи с чем были очереди и частые конфликты из-за нехватки воды. В данной секции он прожил 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2014 его перевели в секцию № 4 на первом этаже, площадь секции 16,5 кв.м содержалось 10 человек, т.е. менее 2 кв.м на человека. Условия содержания не менялись. В секции № 4 он прожил 6 месяцев.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2015 его перевели в секцию № 7, жилая площадь 35 кв.м на 18-20 человек, т.е. менее 2 кв.м на человека. Полы были наполовину сгнившие, под полом стояла вода, сырость, запах гнилостности не выветривался. Стены и потолок в грибковой плесени. Стекла в окнах склеены скотчем, оконная рама сгнила. Он вновь за счет собственных средств поменял оконную раму, половину полов, белил и красил с привлечением других осужденных, проживающих в данной секции. Сушить постиранные вещи приходилось на кроватях и батареях, принимать пищу (из посылок и передач) на спальных местах, т.к. комнаты приема пищи не было. В коридорах отряда в зимний период минусовая температура из-за отсутствия батарей отопления. Двери одинарные, со щелями, из-за чего образовывалась наледь с внутренней стороны, отчего он часто болел ОРВИ. В 2017 году он за собственные средства сделал полный ремонт вещевой комнаты отряда № 5, поскольку полы сгнили, стеллажей для хранения личных вещей не было. В данной секции он прожил 3 года 7 месяцев.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2019 его перевели в секцию № 2 отряда № 5, площадь секции 16,5 кв.м содержалось 10 человек, т.е. менее 2 кв.м на человека. Бытовые условия были непригодные для проживания, поскольку все стены и потолок покрыты плесенью, одинарное окно - затянуто целлофаном снаружи, отопление плохое, температура в помещении не более +15 С°, спать приходилось в верхней одежде. Полы были из разных дощечек, со щелями, под полом вода, сырость, запах гнилостности. В этих условиях он жил 1 год.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2019 году из секции № 7 сделали комнату ПВР с телевизором. На втором этаже сделали комнату приема пищи 16,5 кв.м на 170 человек без мебели для посуды. Этой комнатой пользуются осужденные отрицательной направленности, ему, как и многим другим осужденным, приходилось есть и пить чай в жилой секции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В здании отряда № 5 все стены заражены грибковой плесенью. Содержание осужденных в таких условиях опасно и несет угрозу здоровью. Он вынужден был содержаться в таких условиях и подвергаться угрозе заболевания легких более 9 лет. Он не избежал заболевания грибка ногтей ног и рук и только по истечении 10 лет добился лечения. Все это время испытывал неудобства и дискомфорт, физическую боль.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из-за ненадлежащих условий содержания у него развился хондроз спины, шеи, ног. Лечение в должном объеме не получает, со ссылкой, что нет квалифицированных врачей и нет медикаментов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2020 года его перевели в отряд № 8-10 в секцию № 14, где два спальных помещения разделены перегородкой. Его поселили в первой комнате, общей площадью 27 кв.м, в секции содержалось 16 человек, т.е. менее 2 кв.м на человека. Два больших окна со старыми рамами, стекла кусками, склеены скотчем. В помещении курят, телевизор находится в жилой секции, комнаты ПВР нет, комната приема пищи небольшая – 12 кв.м и только для осужденных отрицательной направленности, ему приходится есть и пить чай на спальном месте и тумбочке. Писать также приходится на спальном месте или тумбочке из-за отсутствия комнаты отдыха и столов. Теснота и дискомфорт часто приводят к конфликтам. Туалет на первом этаже маленький 3,5 м х 2,5 м – 3 унитаза (чаша Генуя), 5 раковин для умывания. Очереди из-за нехватки туалетных кабинок также часто приводят к конфликтам. Локальный сектор небольших размеров, засыпан шлаком и камнем. Под окном в 2 м находится канализационный септик, который часто переполняется и стоит неприятный запах. На локальном секторе 7 канализационных септиков.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вещевое довольствие за весь период его отбывания наказания в исправительном учреждении выдавалось не в полном объеме, в ограниченном количестве. С момента прибытия он не может получить утепленный свитер, администрация ссылается на недофинансирование. Туалетные принадлежности не выдаются месяцами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В баню ходят примерно по 30-40 человек, раздеваются в двух небольших помещениях для раздевания около 50 кв.м, отсутствуют кабинки, теснота и дискомфорт. Моечный зал 64 кв.м, посередине моечный стол 1м х 5м, вокруг 15 леек, из них 10 работающих, на расстоянии 50 см без перегородок между ними, тазы отсутствуют. В моечном зале антисанитария (плесень и грибок), по 2-3 человека на лейку, помывка 15 минут. Каждый поход в баню вызывает дискомфорт и унижение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Столовая в антисанитарном состоянии, плесень на стенах и потолке, тараканы, мухи. Только в 2020 году стены наполовину обложили плиткой. Посуда пластиковая, сломанная, помывка посуды некачественная - посуда остается жирной, кружки с черным налетом. Только в 2020 году посуду заменили на железную. Столов не хватало, приходилось ждать очереди, хотя время для приема пищи ограничено – 20-30 мин. В зимний период температура +17 С°, приходится принимать пищу в верхней одежде, раздевалка маленькая 15 кв.м на 250-300 человек, из-за тесноты возникают конфликты.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пища очень плохого качества, однообразная, некалорийная, нормы выдачи занижены. Продукты расхищаются и продаются осужденными, работающими в столовой. Только в 2020 году летом прекратили продажу продуктов и качество, количество пищи улучшилось. Все это сказалось на его здоровье и психологическом состоянии, он потерял в весе 14 кг.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 2013 года по негласному распоряжению администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ведет незаконное преследование осужденных, осужденных за преступления против половой неприкосновенности, в том числе и его, что заключается в наложении взысканий по надуманным обстоятельствам, постановка на профучет. Все это он также относит к бесчеловечным и унижающим достоинство условиям отбывания наказания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указал, что с января 2013 по июнь 2014 года он работал вещевым каптером отряда № 5 на втором этаже, с января 2017 по февраль 2019 - вещевым каптером отряда № 5 на первом этаже, с 21 февраля 2021 года - вещевым каптером отряда № 5 на первом этаже, без оплаты труда, как ему указали, поскольку по уголовному делу с него взыскано 52 991,40 руб. в федеральный бюджет. Отказаться от выполнения работ он не мог, поскольку данный отказ влечет административное взыскание. Считает, что данными действиями нарушается его конституционное право на оплачиваемый труд. Отсутствие оплаты за его работу лишило его возможности приобретать предметы первой необходимости, помогать материально семье.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 6 сентября 2022 года исковые требования по причинению вреда здоровью в связи с ненадлежащим лечением, неоказанием лечения и взыскании за данное нарушение денежной компенсации выделены в отдельное гражданское судопроизводство, сумму компенсации истец просил определить по 1/2 ранее заявленной за ненадлежащие условия и неоказание медицинской помощи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2023 года заявленные Дубковым А.Н. требования удовлетворены частично; действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Дубкова А.Н. в период содержания его в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, а именно в части установленного прокуратурой несоблюдения нормативов предельной наполняемости отрядов, отсутствия мест для сушки обуви и одежды, комнат приема пищи, недостаточного количества унитазов и умывальников признаны незаконными; признаны незаконными действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части необеспечения Дубкова А.Н. предметами вещевого довольствия (в частности невыдачи свитера трикотажного) за весь период отбытия наказания, а также в непредоставлении постельных принадлежностей в период с 22 июня 2010 года по 22 октября 2012 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дубкова А.Н. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в размере 100 00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции определением суда от 2 мая 2024 года исковые требования о взыскании оплаты труда в размере 565 000 руб., а также возложении на администрацию исправительного учреждения обязанности надлежащим образом оформить трудовой стаж Дубкова А.Н. выделены в отдельное гражданское судопроизводство.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2024 года, признаны незаконными действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Дубкова А.Н. в период содержания его в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, а именно в части установленного прокуратурой несоблюдения нормативов предельной наполняемости отрядов, отсутствия мест для сушки обуви и одежды, комнат приема пищи, недостаточного количества унитазов и умывальников; незаконными действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части необеспечения Дубкова А.Н. предметами вещевого довольствия (в частности невыдачи свитера трикотажного) за весь период отбытия наказания, а также в непредоставлении постельных принадлежностей в период с 22 июня 2010 года по 22 октября 2012 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дубкова А.Н. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 февраля 2025 года, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных судом требований, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Считают, что поскольку совокупность обстоятельств, указанных в административном иске, не повлекла негативных последствий для истца, а также ввиду отсутствия доказательств содержания истца в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, пыточных условиях, причинения ему страданий, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений в обжалованной части допущены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 3, 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и установив, что в нарушение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказов Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», от 2 июня 2003 года № 130 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», приказов ФСИН России от 30 декабря 2005 года № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Дубков А.Н. за период его отбывания наказания согласно сведений лицевого счета не в полном объеме был обеспечен предметами вещевого довольствия, а именно – не обеспечен трикотажным свитером и несвоевременно обеспечен постельными принадлежностями, которые ему были выданы 22 октября 2012 года, а не сразу по прибытию в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также, что, как следует из представления Новосибирской областной прокуратуры №17-19-2017/31389 по результатам проведенной в феврале 2017 года проверки исправительного учреждения, во всех общежитиях учреждения отсутствуют комнаты для хранения продуктов питания, помещения для сушки одежды и обуви, в отряде № 5 в период проверки отбывали наказание 217 осужденных, что превышает норматив предельной наполняемости отрядов (не более 100 осужденных в отряде), и исходя из вышеуказанного количества осужденных, содержащихся в отряде № 5, учреждением не соблюдены нормы по количеству умывальников, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части необеспечения Дубкова А.Н. предметами вещевого довольствия (в частности невыдачи свитера трикотажного) за весь период отбытия наказания, а также в непредоставлении постельных принадлежностей в период с 22 июня 2010 года по 22 октября 2012 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленное проверкой Новосибирской областной прокуратуры и указанное в представлении от 15 марта 2017 года нарушение, выразившееся в несоблюдении нормативов предельной наполняемости отрядов, отклонении от стандартов, установленных в нормативных положениях и правилах, в части отсутствия мест для сушки обуви и одежды, комнат приема пищи, недостаточного количества унитазов и умывальников признано судом нарушением условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий исправительного учреждения в соответствующей части незаконными и присуждения истцу компенсации за нарушение условий содержания, определив ее размер в 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал приведенные выводы законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судами не учтено следующее.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 данного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в соответствующем исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения рассматриваемой категории споров необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные нормы материального и процессуального права судами не применены, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации во внимание не приняты.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных судами обстоятельствах принятия администрацией исправительного учреждения мер, направленных на функциональное восполнение отсутствующих в исправительном учреждении мест для сушки обуви и одежды, комнат приема пищи, недостаточного количества умывальников, а также при установленном факте соблюдения исходя из количества осужденных, содержащихся в отряде № 5, норм по числу унитазов судами условия содержания административного истца в данной части, вопреки приведенному правовому регулированию, признаны нарушенными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств нарушения установленных законом норм жилой площади на одного осужденного в результате выявленного проверкой Новосибирской областной прокуратуры и указанного в представлении от 15 марта 2017 года несоблюдения нормативов предельной наполняемости отрядов исправительного учреждения, соблюдение которых во время содержания Дубкова А.Н. в отряде, напротив, установлено судом, в то время как его доводы о недостаточности спальных мест, ведении хозяйственной и бытовой деятельности в стесненных условиях и о возникновении в связи с этим конфликтов между осужденными, напротив, не нашли своего подтверждения, и в отсутствие негативных последствий для административного истца в связи с необеспечением последнего свитером трикотажным и невыдачей ему постельных принадлежностей до 22 октября 2012 года при отсутствии каких-либо жалоб на указанные обстоятельства со стороны осужденного, отсутствии заявлений последнего об их выдаче, придя к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о содержании истца в бесчеловечных условиях, требования истца в отсутствие к тому правовых оснований и данных, свидетельствующих о том, что характер перенесенных ограничений прав повлек тот уровень страданий, которые попадают под определение жестокое или унижающее его человеческое достоинство, судами необоснованно удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные законом основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при установленных по делу обстоятельствах также отсутствуют, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от установленных законом требований, повлекшие какие-либо последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, влекущих присуждение такой компенсации, что в рассматриваемо случае судами не установлено и из материалов административного дела не следует.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных выводы судов в обжалуемой части являются незаконными.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятые по данному административному делу судебные акты в той части, в которой административный иск удовлетворен, подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2024 года в обжалованной части - в части удовлетворения административных исковых требований Дубкова Александра Николаевича и признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», выразившихся в ненадлежащих условиях содержания Дубкова Александра Николаевича в период содержания его в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», а именно в части установленного прокуратурой несоблюдения нормативов предельной наполняемости отрядов, отсутствия мест для сушки обуви и одежды, комнат приема пищи, недостаточного количества унитазов и умывальников; признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в части необеспечения Дубкова А.Н. предметами вещевого довольствия (в частности невыдачи свитера трикотажного) за весь период отбытия наказания, а также в непредоставлении постельных принадлежностей в период с 22 июня 2010 года по 22 октября 2012 года; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дубкова Александра Николаевича компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб. отменить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>