Дело № 8а-5221/2025 [88а-6440/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-6440/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 9 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Евтифеевой О.Э.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой О.В., Поль Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ошмарина Ярослава Викторовича, поданную 1 марта 2025 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 2а-2138/2024 по административному исковому заявлению Ошмарина Ярослава Викторовича о признании незаконными решения, бездействия Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района» (далее - МКУ «УправЗем»), возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., объяснения представителя административного истца Чигодайкина Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошмарин Я.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным письменного сообщения МКУ «УправЗем» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024, бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края в части не рассмотрения заявления Ошмарина Я.В. вх. от 18.01.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в период с 21.02.2024 по 27.02.2024; возложении на МКУ «УправЗем» обязанности принять решение по заявлению Ошмарина Я.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 24.03.2023 на обращение Ошмарина Я.В. от 18.01.2023 руководителем МКУ «УправЗем» дан ответ <span class="Nomer2">№</span>, которым отказано в формировании земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> в аренду сроком на 3 года с указанием на то, что участок сформирован с нарушением земельного и градостроительного законодательства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.12.2023, решение МКУ «УправЗем» <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2023 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщением МКУ «УправЗем» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка отказано, указано, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № 2а-2219/2023 наложен запрет МКУ «УправЗем» на осуществление распорядительных действий, направленных на изменение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на иное преобразование и изменение его уникальных характеристик, переход прав и возникновение обязательств, в связи с чем преобразование указанного земельного участка недопустимо.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение Ошмарин Я.В. считает незаконным и необоснованным, полагает что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2024 требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «УправЗем», выраженное в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления вх. <span class="Nomer2">№</span> от 18.01.2023 в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12.11.2024, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2024 отменено в части удовлетворения требований, в отмененной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ошмарин Я.В. ставит вопрос об оставлении решения районного суда в части удовлетворенных требований в силе и отмене апелляционного определения, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы настаивает, что судом не было учтено, что меры предварительной защиты, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского суда от 17.03.2023 по делу № 2а-2219/2023, запрет на регистрацию земельного участка полностью прекратили свое действие и не могли быть учтены при рассмотрении заявления административного истца, как основания для отказа в проведении предварительной процедуры согласования представления земельного участка, поскольку иск разрешен. По мнению заявителя, наличие записи в ЕГРН о таких мерах предварительной защиты является формальным и не указывает на реальную возможность их применения в отношении спорного земельного участка. Сведений о каких-либо других мерах предварительной защиты или мерах обеспечения иска ЕГРН не содержит. Настаивает, что предоставление решения (положительного либо отрицательного) от начальника отдела структурного подразделения администрации нельзя признать решением, принятым уполномоченным органом. Право подписи решения имеется только у главы Емельяновского района Красноярского края. МКУ «УправЗем» не является уполномоченным органом на подписание проектов постановлений либо решений об отказе, либо в согласовании предоставления, утверждения схем расположения земельных участков. Суд апелляционной инстанции, приняв и приобщив к материалам дела постановление <span class="Nomer2">№</span> от 07.11.2024 «О разделе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не применил положения части 2 статьи 304 КАС РФ, прекратив производство по делу в части.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Кассационная жалоба не содержит просьбы об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции в обжалованной части.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, 18.01.2023 Ошмарин Я.В. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. <span class="Nomer2">№</span>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, путем образования земельного участка площадью 1 500 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в аренду на 3 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщением МКУ «УправЗем» от 24.03.2023 исх. <span class="Nomer2">№</span> Ошмарину Я.В. отказано в формировании земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который сформирован с нарушением земельного и градостроительного законодательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.12.2023 по административному делу № 2а-2795/2023 частично удовлетворены требования Ошмарина Я.В., признано незаконным решение МКУ «УправЗем», выраженное в ответе <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2023 на заявление Ошмарина Я.В. от 18.01.2023 <span class="Nomer2">№</span>, на МКУ «УправЗем» возложена обязанность в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ошмарина Я.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 20.01.2024.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МКУ «УправЗем» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024 Ошмарин Я.В. уведомлен о рассмотрении заявления. Указано, что поскольку определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № 2а-2219/2023 наложен запрет МКУ «УправЗем» на осуществление распорядительных действий, направленных на изменение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на иное преобразование и изменение его уникальных характеристик, переход прав и возникновение обязательств, в связи с чем преобразование указанного земельного участка недопустимо.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № 2а-2219/2023 по иску <span class="FIO5">ФИО5</span> к МКУ «УправЗем» приняты меры предварительной защиты - запрещено МКУ «УправЗем», администрации Емельяновского района Красноярского края осуществлять распорядительные действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, иное преобразование и изменение его уникальных характеристик, переход прав и возникновение обязательств, а Управлению Росреестра по Красноярскому краю запрещено осуществлять регистрацию перехода прав и иных обременений указанного земельного участка, а также запрещено снимать указанный земельный участок с кадастрового учета до разрешения спора по существу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2024, ограничения в виде запрещения регистрации, наложенные на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № 2а-2219/2023, отражены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 07.11.2024 <span class="Nomer2">№</span> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Согласно указанному постановлению Ошмарину Я.В. предварительно согласовано представление земельного участка площадью 1 500 кв.м., земельный участок образован для огородничества, утверждена схема расположения земельного участка.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение районного суда в части удовлетворения требований Ошмарина Я.В., и прекращая производство по делу по основанию установленному пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16, частью 9 статьи 227 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что бездействие по исполнению судебного акта с указанием на нарушение срока его исполнения не подлежит проверке и оценке в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда в обжалуемой части правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку нарушения судом норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, основанные на анализе разграничения полномочий структурных подразделений администрации Емельяновского района Красноярского края при оценке законности апелляционного определения в части наличия оснований для прекращения производства по делу, правового значения не имеют.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части в кассационном порядке, кассационная жалоба Ошмарина Я.В. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2024 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 10 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>