Дело № 8а-5187/2025 [88а-6334/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-6334/2025 город Кемерово                                                                      17 апреля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Пушкаревой Н.В., судей Виноградовой О.В., Поль Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Кемерово, поданную через суд первой инстанции 10 марта 2025 г., на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 года по административному делу № 2а-4348/2024 по административному исковому заявлению прокурора Кемеровской области - Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома. Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Постановлением администрации г. Кемерово № 3213 от 31 октября 2022 года, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года         № 47, и в соответствии с заключением межведомственной комиссии, признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе и многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Также определён срок отселения физических и юридических лиц - не позднее 31 декабря 2032 года. Полагая указанный срок расселения неразумным, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кемерово о признании указанного выше постановления незаконным в части установления срока отселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> - не позднее 31 декабря 2032 года; обязании администрацию г. Кемерово в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок отселения многоквартирного дома по указанному адресу - не позднее 31 декабря 2025 года. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от           30 января 2025 года, иск удовлетворён, постановление администрации г. Кемерово от №3213 от 31 октября 2022 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц» в части установления срока отселения не позднее 31 декабря 2032 года признано незаконным, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома и установить разумный срок, но не позднее 31 декабря 2025 года. В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку невозможность дальнейшей эксплуатации дома сама по себе не является основанием для изменения срока отселения жильцов и возложения обязанностей на администрацию необходимости отселения жильцов за счет средств местного бюджета. Полагает, что доказательств, подтверждающих опасность всех помещений жилого дома для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, материалы дела не содержат. Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса принесены возражения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность. Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г.    № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Как установлено судами и усматривается из материалов административного дела, что <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние здания оценивается как аварийное, дальнейшая техническая эксплуатация недопустима, имеется опасность обрушения строительных конструкций, перекрытий. Кроме того, на основании анализа текущего состояния строительных конструкций и эксплуатационных характеристик многоквартирного жилого дома рекомендуется ограничить доступ людей в здание до устранения причин его аварийности; ввиду утраты кирпичной кладки своих прочностных характеристик, ветхости перекрытий, моральным устареванием объемно-планировочных решений в целом рекомендуется выполнить реконструкцию здания или демонтировать его путем сноса. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Кемерово № 2019 от 20 июля 2017 года, установлено, что многоквартирный дом на момент обследования находится в эксплуатации длительное время и по ряду основных эксплуатационных показателей наблюдается значительный моральный износ. Согласно выполненным обследованиям строительных конструкций установлено, что износ (фактическое состояние) строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия. Выполнение восстановительных работ нецелесообразно. В этой связи межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Кемерово № 3213 от 31 октября 2022 года, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года       № 47, и в соответствии с заключением межведомственной комиссии, признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе и многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Также определен срок отселения физических и юридических лиц - не позднее 31 декабря 2032. Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 1, статьи 14, части 4 статьи 15, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, что при принятии оспариваемого постановления администрацией г. Кемерово, с учетом технического состояния жилого дома, срок расселения жильцов не позднее 31 декабря 2032 г. определен произвольно, без учёта технического состояния объекта капитального строительства, а также иных обстоятельств. Вместе с тем согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы состояние многоквартирного жилого дома, свидетельствует о наличии угрозы обрушения и причинения вреда жизни, здоровью, имуществу лиц, как проживающих в данном доме, так и иных. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела. При принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (2032 г.) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома. Утверждения административного ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции администрации при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и законности спорного акта органа местного самоуправления не подтверждают. Тот факт, что действующим законодательством какой-либо конкретный срок расселения признанного аварийным и подлежащим сносу дома не предусмотрен, не освобождает административного ответчика от обязанности установления разумного срока переселения жильцов такого дома. Определение данного, разумного, срока не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников об отказе от сноса за счет собственных средств и об отказе от использования земельного участка. Конкретный срок отселения граждан подлежит определению административным ответчиком самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее указанной судом даты, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме. Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных обстоятельствах дела, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта. Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Кемерово – без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2024-007470-55

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Пушкарева Н.В.- Судья АДМ

Категория дела: Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов главы муниципального образования, местной администрации

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Кемерово

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство строительства Кузбасса

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Специализированный Застройщик "Програнд"

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Судебные заседания

17.04.2025 12:10

Судебное заседание

Место: №1

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

13.03.2025

Заявитель: Администрация г. Кемерово

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК