Дело № 8а-4562/2025 [88а-5776/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span>А-5776/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Кемерово 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Лукьяновой Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Евтифеевой О.Э., Виноградовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бодальникова Александра Викторовича, поданную через суд первой инстанции 20 февраля 2025 года, на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному делу № 2а-901/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №12 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений Бодальникову Александру Викторовичу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Симоненко Е.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области ( далее- административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Бодальников Александр Викторович (далее-ответчик), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осужден по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что Бодальников А.В., совершил преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 5 взысканий, из которых два в виде водворения в ШИЗО, одно поощрение, характеризуется отрицательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец просил суд установить в отношении Бодальникова А.В., административный надзор сроком на 3 года и административных ограничений: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2024 года (далее - решение суда первой инстанции, суд первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2024 года (далее – апелляционное определение, апелляционная инстанция) административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бодальникову А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания - <span class="Address2"><адрес></span>, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе кассатор просит судебные акты отменить, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассатор настаивает на том, что административный надзор установлен в отношении него необоснованно, по мнению кассатора суд первой инстанции безосновательно ограничил его конституционные права на 3 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Новосибирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, Бодальников А.В., осужден по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За период отбывания наказания Бодальников А.В. характеризовался отрицательно, имел 1 поощрение, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых помещался в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> инстанции, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Устанавливая административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания <span class="Address2"><адрес></span>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 до 6 часов, запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, суд первой инстанции исходил из того, что Бодальников А.В. осужден за преступление при рецидиве, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции также учел необходимость предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы судов являются верными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), преступления, ответственность за которые установлены ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (п. 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше нормами Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая административные ограничения виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания -<span class="Address2"><адрес></span>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 до 6 часов, запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бодальников А.В. осужден за преступление при рецидиве, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учел необходимость предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что установленное количество явок 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются несостоятельными, число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора, административные ограничения, в частности обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений и данные, характеризующие его личность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя позицию ответчика о том, что оспариваемые ограничения создадут препятствия к его трудоустройству суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что они основаны на предположениях, назначенные административные ограничения не повлекли несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих рассмотрении судами дел об административном надзоре за освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что установленные в отношении административного ответчика ограничения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судов, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>