Дело № 8а-4557/2025 [88а-5825/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-5825/2025 г. Кемерово                                                                                    17 апреля 2025 г.          Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе          председательствующего Виноградовой О.В.,          судей Поль Е.В., Пушкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2024 г.           по административному делу № 2а-1550/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Иркутского области к Насонову Виктору Григорьевичу о взыскании налоговой задолженности,         заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., установила: В 2021 г. Насоновым В.Г. получен доход от продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок). Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 23 по Иркутской области) № от ДД.ММ.ГГГГ Насонов В.Г. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г. в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) и уплате налога. Поскольку спорный земельный участок по мнению налогового органа находился в собственности Насонова В.Г. менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости, с учетом смягчающих обстоятельств, последний привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2448,25 руб., 3672,32 руб., доначислен НДФЛ к уплате в сумме 195858,00 руб. В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога, НДФЛ, штрафов, произведено начисление пеней в размере 20291,09 руб., налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Также Насонову В.Г. был исчислен земельный налог за 2021 г. в размере 1848,78 руб. с учетом необлагаемого размера земельного участка 600 кв.м. и статуса пенсионера, о чем последний извещен уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных налогов и штрафов, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. МИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась с административным иском о взыскании с Насонова В.Г. задолженности в сумме 224 118,44 руб., в том числе: земельный налог в сумме 1848,78 руб. за 2021 г.; НДФЛ с доходов физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 195858 руб. за 2021 г.; штраф в сумме 2448,25 руб., штраф в сумме 3672,32 руб.; пени в сумме 20291,09 руб. Решением Усть-Илимского городского суда от 9 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2024 г, требования удовлетворены частично. С Насонова Виктора Григорьевича взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области задолженность по земельному налогу в сумме 1848,78 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,53 руб., а всего 1973,64 руб. Указано, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 1973,64 руб. к исполнению не предъявлять. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 195858 руб. за 2021 г.; штрафа в сумме 2448,25 руб., штрафа в сумме 3672,32 руб., пени в размере 20166,23 руб. отказано. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в письмах Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № указывает, что основанием привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения административного ответчика явилось не указание в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. дохода, полученного от продажи земельного участка, находящегося в его собственности менее трех лет, а также сумм налога, подлежащей уплате в бюджет. Решение налогового органа не было обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Настаивает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но поскольку Насонов В.Г. владел земельным участком на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданного уже после ДД.ММ.ГГГГ, на него не распространяются указанные нормы и для целей обложения налогом на доходы физических лиц минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты регистрации права собственности на такое имущество в порядке, установленном законодательством РФ на дату регистрации таких прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, данная позиция подтверждается п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании документов, удостоверяющих права на землю, указанных в пункте 9 статьи З Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сведения о которых представлены в налоговые органы в соответствии с Налоговым кодексом РФ и другими федеральными законами. Суды, ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не учли положения п. 9 указанной статьи, и поскольку в данном случае государственный акт выдан после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судами не учтено и не дана оценка тому факту, что сведения о принадлежащих правах на земельный участок Насонова В.Г. в информационных ресурсах инспекции появились только лишь после того, как налогоплательщик зарегистрировал такое право в органах Росреестра, то есть после ДД.ММ.ГГГГ До этой даты от Росреестра сведений об имеющемся в собственности Насонова В.Г. земельного участка не поступало, следовательно и не начислялся земельный налог в отношении спорного участка. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.         Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Нарушения такого характера в пределах доводов жалобы и в обжалованной части судами не допущены. При рассмотрении административного дела установлено, что Насонов В.Г. владел спорным земельным участком на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано Насоновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Насонов В.Г. продал указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ В части удовлетворенных требований судебные акты не обжалуются. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по НДФЛ, штрафов и пени, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок находится в собственности Насонова В.Г. свыше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем доходы, полученные от его продажи, освобождаются от налогообложения. С указанными выводами судебная коллегия кассационного суда согласна. Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1). На основании абзаца второго пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объекта недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет. В силу п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 %, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, п. п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок первоначально предоставлен Насонову В.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Усть – Илимского района. На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. В силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. В соответствие с п. 1 постановления Правительства РФ от 1 ноября 1997 № 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, удостоверяющие право бессрочного (постоянного) пользования, выдаются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177. Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним утверждено постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 N 288 "Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Усть – Илимского района государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей являлся легитимным и подтверждающим право собственности Насонову В.Г. на спорный земельный участок с указанной даты, поскольку соответствующие учреждения юстиции еще не были созданы, в связи с чем выводы судов о том, что доход, полученный последним от продажи земельного участка, налогом на доходы физических лиц не облагается, обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ отсутствовала, являются верными.         Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части не может являться. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:         решение Усть-Илимского городского суда от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2024 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.         Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.         Мотивированное кассационное определение составлено 29 апреля 2025 г.       Председательствующий        Судьи

Основная информация

УИД дела: 38RS0030-01-2024-001758-76

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Виноградова О.В. - Судья АДМ

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области

ИНН: 3804030762

ОГРН: 1043800848959

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Насонов Виктор Григорьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фролов Игорь Николаевич

Судебные заседания

17.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: №1

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

04.03.2025

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области

Процессуальный статус: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ