Дело № 16-2433/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2433/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 16 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Борзинскому району № <span class="Nomer2">№</span> от 3 июня 2024 г., решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июля 2024 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2024 г., вынесенные в отношении Кошечкина Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Борзинскому району № <span class="Nomer2">№</span> от 3 июня 2024 г., оставленным без изменения решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июля 2024 г., Кошечкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2024 г. жалоба на постановление и решение оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Кошечкин В.А. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, полагает их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2024 г. в 22:00 ч. на 368 км автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» водитель Кошечкин В.А., управляя транспортным средством «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением № <span class="Nomer2">№</span>, копиями письменного объяснения Кошечкина В.А., протокола об отстранении его от управления транспортным средством, оформленных в рамках производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span>., <span class="FIO7">ФИО7</span>., получившим оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административного наказания Кошечкин В.А. не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре постановления о назначении административного наказания судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы о не управлении Кошечкиным В.А. транспортным средством, повторно изложенные в настоящей жалобе, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам приведенным в судебном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кошечкина В.А. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение, которым жалоба на постановление и решение судьи городского суда возвращена без рассмотрения, вынесено в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, выводы о пропуске Кошечкиным В.А. срока обжалования вынесенных по делу актов и отсутствия ходатайства о его восстановлении основаны на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на неправильное разъяснение судьей городского суда порядка обжалования судебного решения, не является основанием к отмене определения судьи краевого суда. Кошечкин В.А. не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока, реализовал свои права посредством обжалования вступивших в законную силу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Борзинскому району № <span class="Nomer2">№</span> от 3 июня 2024 г., решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июля 2024 г. и определение судьи Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2024 г., вынесенные в отношении Кошечкина Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Калинко</p></span>