Дело № 16-2412/2025

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ      №16-2412/2025     ПОСТАНОВЛЕНИЕ     г. Кемерово                                                                                                   14 мая 2025 г.     Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу главы Гурьевского муниципального округа Черданцева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10 декабря               2024 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от                    18 февраля 2025 г., вынесенные в отношении администрации Гурьевского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     установил:     постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10 декабря 2024 г. администрация Гурьевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.     Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от                     18 февраля 2025 г. постановление мирового судьи изменено в части даты вступления в законную силу постановления должностного лица ФССП России. В остальной части постановление оставлено без изменения.     В настоящей жалобе глава Гурьевского муниципального округа Черданцев С.А., просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.     Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.     В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.     Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3 – 3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.     Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 29 декабря 2023 г. врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России юридическое лицо – администрация Гурьевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2024 г.     Администрация Гурьевского муниципального округа в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом 60-ти дневный срок, не оплатила административный штраф в размере 50 000 рублей.     На момент составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (28 мая 2024 г.), штраф администрацией Гурьевского муниципального округа не был уплачен.     Штраф уплачен только 22 августа 2024 г., что подтверждается платежным поручением.     Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей администрации Гурьевского муниципального округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     С указанными выводами согласился судья городского суда.     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.     При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.     Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация Гурьевского муниципального округа имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.     Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отклонены за несостоятельностью по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.     Так, вопреки доводам жалобы, уплата штрафа в полном объеме, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку уплата штрафа за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не снимает с виновного лица ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     Доводы жалобы о том, что администрацией Гурьевского муниципального округа предприняты все меры, направленные на своевременную уплату штрафа, администрация не имела возможности исполнить постановление о назначении административного наказания виду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа – ФИО4 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем, администрацию Гурьевского муниципального округа необходимо освободить от административной ответственности с малозначительностью деяния, судом обоснованно признаны несостоятельными.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.     Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока. Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов является распространенным правонарушением, что крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами.     Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его уплаты, и до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, также не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.     При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.     В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.     Довод о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на выводы относительно наличия в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не влияет.     Более того, администрация Гурьевского муниципального округа имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, однако таким правом не воспользовалась.     Доводы жалобы о том, что решение суда по исполнительному производству исполнен и ФИО4 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение правового значения не имеет, поскольку администрация Гурьевского муниципального округа привлечена к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок.     Судьи нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, также обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ч. 4, 5 ст.24.5 КоАП РФ.     Административный штраф является мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и подлежит оплате по требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях всеми должностными и юридическими лицами, признанными виновными в совершении административного правонарушения, и его оплата не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия финансирования (выделения) денежных средств на его уплату.     Ввиду того, что исполнение обязанности по уплате административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, не относится к выполнению уставных задач или осуществлению соответствующих полномочий органом местного самоуправления, положения ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению.     Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что администрация Гурьевского муниципального округа не наделена полномочиями по формированию бюджета, а также не вправе перераспределять денежные средства не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеназванная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.     Положения ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации Гурьевского муниципального округа, в связи с чем довод о применении положений ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ является несостоятельным.     Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.     Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации Гурьевского муниципального округа, не усматривается.     Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья     постановил:     постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10 декабря 2024 г., решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2025 г., вынесенные в отношении администрации Гурьевского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Гурьевского муниципального округа Черданцева С.А. – без удовлетворения.     Судья                                                                                                          А.А. Галлингер

Основная информация

УИД дела: 42MS0015-01-2024-004605-64

Результат рассмотрения: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АДМИНИСТРАЦИЯ ГУРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ-КУЗБАССА

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела