Дело № 16-2307/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-2307/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 24 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Медведева Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 г.) и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Медведева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2025., Медведев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Медведев Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 10 июля 2024 г. в 02 час. 05 мин. в районе дома № 4А по ул. Косинской в г. Кемерово Медведев Д.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Медведева Д.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, получившими должную оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Медведева Д.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Медведева Д.В. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нарушения речи и резкого изменения окрасов кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Медведева Д.В. установлено в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, при проведении которого в организме о свидетельствуемого было обнаружено наркотическое средство – кодеин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 10 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Медведева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Медведева Д.В. в совершении вмененного ему деяния, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Медведеву Д.В. инспектором ДПС были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причины отстранения от управления транспортным средством; он был информирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в суд не была представлена видеозапись процедуры проведения медицинского освидетельствования, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку обязательное присутствие понятых или ведение видеозаписи при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Медведевым Д.В. приведен довод о том, что он не употреблял алкоголь и наркотические средства, однако содержание акта медицинского освидетельствования от 10 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> свидетельствует об обратном (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на то, что защитники не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку Медведев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в суд не явился, явку защитников не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим данное дело в отсутствие Медведева Д.В. и его защитников были нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Медведева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2024 г. и решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Медведева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Недорезов</p></span>