Дело № 16-2219/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2219/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Паньковой Валерии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., Панькова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Панькова В.С. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 8 декабря 2024 г. в 04:55 ч. в г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9 Панькова В.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Паньковой В.С. установлено в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 декабря 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Паньковой В.С., имевшей запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Паньковой В.С. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Паньковой В.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы заявителя, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя факт управления Паньковой В.С. транспортным средством в состоянии опьянения установлен в ходе производства по делу, помимо оформленных протоколов подтверждается показаниями инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок отстранения водителя Паньковой В.С. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 декабря 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившее в ходе производства по делу ходатайство о направлении дела по месту регистрации Паньковой В.С. (<span class="Address2"><адрес></span>) рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении правомерно отказано, учитывая в том числе отсутствие достоверных сведений об изменении названным лицом постоянного места жительства, указанного Паньковой В.С. в протоколе об административном правонарушении и заявленных ходатайствах в качестве адреса фактического проживания: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Паньковой В.С. на защиту не нарушено, реализовано указанным лицом по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Паньковой Валерии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Калинко</p></span>