Дело № 16-2041/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-2041/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 25 апреля 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Членова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 8 ноября 2024г. и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 января 2025г., вынесенные в отношении главы администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Членова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 8 ноября 2024г., оставленным без изменения решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 января 2025г., должностное лицо - глава администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Членов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Членов А.В. настаивает на отмене судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO4">ФИО4</span>, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Членовым А.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 32 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.8, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что прокурор Таймырского района Красноярского края, рассмотрев заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> о поступлении в его адрес угроз физической расправой от гражданина <span class="FIO5">ФИО5</span> и требование <span class="FIO4">ФИО4</span> проведения проверки субсидирования оленеводческого хозяйства <span class="FIO5">ФИО5</span> Агентством по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края, вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024г. по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Членова А.В. по факту того, что письменное заявление <span class="FIO4">ФИО4</span>, поданное главе администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края и зарегистрированное 5 августа 2024г. (входящий <span class="Nomer2">№</span>), о предоставлении <span class="FIO4">ФИО4</span> копий документов учета оленеводческих хозяйств и приказов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о субсидировании оленеводческих хозяйств Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края по состоянию на 1 января 2024г. не было направлено в течение 7 дней со дня регистрации письменного обращения <span class="FIO4">ФИО4</span> Агентству по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края и краевому государственному казенному учреждению «Таймырский отдел ветеринарной службы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности Членова А.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела не учтены положения ч.3 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ о том, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под термином заявление понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст письменного обращения <span class="FIO4">ФИО4</span> от 5 августа 2024г. позволяет определить суть указанного обращения как заявления о выдаче копий документов по вопросам оленеводства, формируемых (издаваемых, принимаемых), по мнению <span class="FIO4">ФИО4</span>, муниципальным органом. В заявлении <span class="FIO4">ФИО4</span> приведены цели, для которых ему требуются документы: инициирование проверки Агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края правительством субъекта ввиду сомнений в достоверности данных по вопросам оленеводства, представленных <span class="FIO4">ФИО4</span> в ответе Агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края от 15 июля 2024г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в материалах дела отсутствует письменный ответ <span class="FIO4">ФИО4</span> Агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края от 15 июля 2024г. <span class="Nomer2">№</span>. Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при вынесении решений не исследовался указанный документ, что вызывает сомнения в обоснованности утверждения в судебных актах о том, что обращение <span class="FIO4">ФИО4</span> следовало направить организации, в которую он обращался ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о том, что глава администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Членов А.В. должен был направить заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> от 5 августа 2024г. на рассмотрение Агентства по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края краевому, а также государственного казенного учреждения «Таймырский отдел ветеринарной службы» не приведены в судебных актах. Вопрос о том, являются ли указанные организации компетентными органами по рассмотрению требований <span class="FIO4">ФИО4</span> от 5 августа 2024г. о предоставлении ему копий документов учета оленеводческих хозяйств и приказов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о субсидировании оленеводческих хозяйств Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края по состоянию на 1 января 2024г., не был предметом исследования и оценки по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы о том, что заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> от 5 августа 2024г., поданное главе Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, не подлежит рассмотрению в ином законном порядке и относится к заявлениям граждан, подлежащим рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ (ч.3 ст.1, п.3 ст. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Членова А.В. преждевременны, обстоятельства дела не были установлены полно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ ошибки рассмотрения дела, допущенные мировым судьей, не устранены районным судом, что повлекло необъективность и неполноту судебного разбирательства, нарушает требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречия выводов районного суда связаны с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что полагает рассмотрение дела районным судом по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение судьи районного суда признать законными нет оснований, оно подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение тому же районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ он не был извещен мировым судьей надлежаще о рассмотрении 8 ноября 2024г. дела (вручение Членову А.В. извещения 7 ноября 2024г. за пределами его рабочего времени и менее, чем за сутки до дня рассмотрения дела, ненаправление судебного извещения по месту жительства Членова А.В., нахождение его в служебной командировке в день рассмотрения дела), а также о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства Членова А.В. об отложении рассмотрения дела, были предметом судебной оценки судебных инстанций. В указанной части нет оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении прав Членова А.В. на участие в рассмотрении дела и защиту, учитывая, что мировым судьей не было признано участие Членова А.В. в рассмотрении дела обязательным, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, что Членов А.В. знал о ведении в отношении него дела об административом правонарушении, участвуя в составлении прокурором постановления о возбуждении настоящего дела, ввиду чего имел возможность заблаговременно обеспечить свое право на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, если при новом рассмотрении дела выводы о виновности Членова А.В. найдут подтверждение, судье районного суда следует проверить правильность указания (исчисления) в постановлении мирового судьи срока давности привлечения Членова А.В. к административной ответственности по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Членова А.В. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 января 2025г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Н. Булычева</p></span>