Дело № 7У-3264/2025 [77-2108/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77-2108/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Соловьевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Каплановой В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафатовой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица <span class="others1"><данные изъяты></span> на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Архипов Анатолий Викторович, <span class="others2"><данные изъяты></span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 20.01.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21.09.2020 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2020) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 24.05.2021 по отбытии срока наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков основного и дополнительного наказаний, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства автомобиль «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 27.12.2024 приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части конфискации транспортного средства, суд кассационной инстанции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором суда Архипов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 18.01.2024 в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заинтересованное лицо <span class="others4"><данные изъяты></span> выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями в части конфискации автомобиля. Считает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания спорного автомобиля совместно нажитым имуществом и его конфискации, поскольку с Архиповым А.В. она никогда в зарегистрированном браке не состояла, автомобиль приобретен ею и зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя. Просит приговор и апелляционное постановление в части наложения ареста на автомобиль и его конфискации отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Абакана Республики Хакасия Хомечко Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Архипова А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обоснованность предъявленного Архипову А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Архипова А.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими отмене в части конфискации транспортного средства по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу такие нарушения закона допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) и п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом, факт принадлежности обвиняемому, в частности транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона имущество может быть признано общей собственностью двух или нескольких лиц при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях они вкладывали свои средства в его приобретение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, Архипов А.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others5"><данные изъяты></span> будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции принято решение о конфискации автомобиля «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал тем, что указанный автомобиль использовался Архиповым А.В. при совершении преступления и находится в общей собственности осужденного и <span class="others7"><данные изъяты></span>, состоящих в фактических брачных отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является <span class="others8"><данные изъяты></span>. (т. 1 л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, как и убедительных мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что автомобиль «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others9"><данные изъяты></span> принадлежит Архипову А.В. и <span class="others10"><данные изъяты></span> на праве общей собственности, в приговоре не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка суда в приговоре на то, что Архипов А.В. и <span class="others11"><данные изъяты></span>. состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, сама по себе не является достаточным основанием для вывода о нахождении автомобиля в их общей собственности, поскольку данный факт подлежит установлению на основе исследованных в судебном заседании доказательств с учетом вышеприведенных норм закона, регулирующих имущественные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебные решения в части, касающейся конфискации автомобиля «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others12"><данные изъяты></span>, нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2024 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27.12.2024 в отношении Архипова Анатолия Викторовича в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак <span class="others13"><данные изъяты></span>, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица <span class="others14"><данные изъяты></span>. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.П. Мусохранов</p></span>