Дело № 7У-3134/2025 [77-1958/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                      дело № 77-1958/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                5 июня 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Мусохранова Е.П., судей Лихановой Е.В., Писаревой А.В., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Саламашкина А.И., адвоката Смирнова В.Я., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) осужденного Саламашкина А.И. и в защиту его интересов адвоката Смирнова В.Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.10.2024. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2023 Саламашкин Алексей Игоревич, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - 08.09.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 19.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 207 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 08.09.2020 и 19.02.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 08.09.2020 и 19.02.2021, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.10.2024 приговор суда изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Саламашкину А.И. наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда Саламашкин А.И. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти. Преступления совершены в г. Томске 13.07.2022 и 22.11.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.Я. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными. Полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное Саламашкину А.И. обвинение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Указывает, что в обвинении по ч. 3 ст. 207 УК РФ содержалось указание на хулиганский мотив, который ч. 3 ст. 207 УК РФ не предусмотрен, что препятствовало реализации права осужденного на защиту и исключало возможность рассмотрения дела судом и постановления приговора. Кроме того, приводит собственный анализ материалов дела и утверждает, что копия обвинительного заключения Саламашкину А.И. не была вручена. Просит приговор и апелляционное определение отменить. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саламашкин А.И., не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указывает, что приговор основан на его показаниях в ходе предварительного расследования, данных 22.11.2022, которые являются недопустимым доказательством, поскольку даны под давлением следователя в отсутствие адвоката. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты и несоответствие протокола судебного заседания его аудиозаписи. Также приводит доводы, аналогичные изложенным адвокатом Смирновым В.Я. в кассационной жалобе. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В возражениях на кассационные жалобы (с дополнениями) заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с дополнениями) и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено. Приговор в отношении Саламашкина А.И., с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Выводы суда о виновности Саламашкина А.И. в совершенных преступлениях являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями самого осужденного не отрицавшего факты открытого хищения имущества <данные изъяты> и заведомо ложного сообщения о заминировании здания отдела полиции, показаниями представителя потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах открытого хищения Саламашкиным А.И. имущества <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>. о поступлении сообщения о заминировании отдела полиции, сведениями содержащимися в протоколах следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ, судом не допущено. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно признал признательные показания осужденного Саламашкина А.И. на стадии предварительного расследования от 22.11.2022 допустимым доказательством и сослался на них в приговоре, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. Протокол допроса подписан осужденным и его защитником без каких-либо замечаний и заявлений. В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что на осужденного оказывалось незаконное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований считать недопустимым доказательством показания следователя <данные изъяты> не имеется, поскольку он был допрошен только по обстоятельствам проведения процессуальных действий. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ. В них отражены существо обвинения с указанием места, времени, способа совершения преступлений и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Предъявленное обвинение являлось конкретным и у осужденного имелась возможность от него защищаться. В связи с отказом государственного обвинителя судом был исключен из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», что не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту. Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о невручении осужденному копии обвинительного заключения. Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения осужденному была вручена (т. 2 л.д. 117). Кроме того, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно признали их несостоятельными. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона. Протокол судебного заседания суда первой инстанции отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ. Поданные на протокол судебного заседания замечания осужденного и адвоката рассмотрены в установленном законом порядке. Квалификация действий Саламашкина А.И. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 207 УК РФ является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Наказание Саламашкину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Назначенное Саламашкину А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23.10.2024 в отношении Саламашкина Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы (с дополнениями) осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий                               Е.П. Мусохранов Судьи                                           Е.В. Лиханова                                               А.В. Писарева

Основная информация

УИД дела: 70RS0003-01-2023-001307-07

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Мусохранов Е. П. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Иванова С.В.

Прокурор

ФИО/Наименование: Негодина Е.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Смирнов Владимир Яковлевич

Судебные заседания

05.06.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №17

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

25.04.2025

Заявитель: Смирнов В. Я.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ