Дело № 7У-3062/2025 [77-2004/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №77-2004/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Колчанова Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Архипова А.В., Пелёвина С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кондаковой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Сечко Ю.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Ворониной Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей <span class="FIO23">ФИО23</span> на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гейгер <span class="FIO16">ФИО16</span>, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданка РФ, судимая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO17">ФИО17</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 4 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO6">ФИО6</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO7">ФИО7</span> в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO8">ФИО8</span> в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) 2 годам 4 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO9">ФИО9</span> в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO10">ФИО10</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO13">ФИО13</span> в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO11">ФИО11</span> в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к 1 год 10 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования представителя потерпевшего <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за потерпевшей <span class="FIO13">ФИО13</span> права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2024 г. приговор изменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении двух мошенничеств с использованием своего служебного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при описании хищения, путем обмана денежных средств <span class="FIO19">ФИО19</span> сумма налога (НДФЛ 13%), уточнено, что Гейгер Е.А. похищено 4 266 867 рублей, что является особо крупным размером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при описании хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <span class="FIO6">ФИО6</span> указание о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей, списанных со счета потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> как комиссия банка за перевод денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при описании хищения, путем обмана денежных средств, принадлежащих <span class="FIO10">ФИО10</span> указание о хищении денежных средств в сумме 109390 рублей 91 копейки, списанных со счета потерпевшего <span class="FIO12">ФИО12</span> в счет уплаты страхового платежа за кредитные денежные средства и комиссию банка за перевод денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнена резолютивная часть приговора указанием о взыскании с Гейгер <span class="FIO20">ФИО20</span> в пользу <span class="FIO21">ФИО21</span> суммы причиненного материального ущерба, в размере 4 904 443 (четыре миллиона девятьсот четыре тысячи четыреста сорок три) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнена резолютивная часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений, Гейгер Е.А. осуждена за восемь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, два из которых совершены в особо крупном размере, пять в крупном размере, а еще одно с причинением значительного ущерба гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе потерпевшая <span class="FIO13">ФИО13</span> заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного закона и назначением осуждённой Гейгер Е.А. чрезмерно мягкого наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что была обманута осужденной, которая сообщила ей, что серьезно больна и нуждается в лечении, в результате чего она взяла потребительский кредит на 1 500 000 рублей, на чем также настаивала осужденная. При этом Гейгер Е.А. обещала вернуть деньги через месяц, после получения компенсационных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что все указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и смягчающие, не помешали осужденной совершить преступление, однако при назначении наказания судом не учтено, ее семья понесла значительный материальный ущерб, а осужденная не предпринимала каких-либо мер для погашения ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что отсрочка отбывания осужденной наказания, не повлияет на ее исправление, поскольку она нигде официально не работает, ребенок может проживать с отцом, который не лишен родительских прав, не уклоняется от выполнения обязанностей родителя, общается с ребенком, имеет место работы и имеет возможность в полной мере заниматься воспитанием ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выражает несогласие с решением суда о признании за ней права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что судом ей не было разъяснена необходимость предоставить дополнительные расчеты. При этом у суда было достаточно времени для того, чтобы сделать официальный запрос в ПАО Сбербанк России и самостоятельно произвести расчеты ее гражданского иска. Приложенная ею к апелляционной жалобе справка об уплаченных процентах и основном долге не была принята во внимание судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор изменить, направить Гейгер Е.А. для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию, рассмотреть заявленный гражданский иск в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу таких нарушений, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности – достаточности для вынесения итогового решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда по делу основано на допустимых доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда совершении Гейгер Е.А. указанных выше преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре и апелляционном определении, которым судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной Гейгер Е.А., полностью признавшей свою вину, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе осмотра мест происшествия, документов, предметов, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденной. Этим показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в какой - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ исследованных по делу доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к выводу о виновности Гейгер Е.А. в инкриминированных ей преступлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно судом мотивировано наличие в действиях Гейгер Е.А. соответствующих признаков составов и квалифицирующих признаков совершенных ею преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Гейгер Е.А. по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Гейгер Е.А. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о необходимости назначения Гейгер Е.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а равно и для изменения категории преступления либо применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на доводы жалобы потерпевшей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности применения при назначении осужденной наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ – предоставления отсрочки исполнения назначаемого ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку при рассмотрении дела в материалах дела имелись сведения, подтверждающие наличие у Гейгер Е.А. проживающего с ней малолетнего ребенка, а также о наличии у нее желания и возможности обеспечить надлежащий уход за ним. Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у ребенка отца, отсутствие у осужденной на момент постановления приговора постоянной работы, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском <span class="FIO13">ФИО13</span>, что требовало отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения иска в уголовном деле, признал за <span class="FIO13">ФИО13</span> право на удовлетворение гражданского иска. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы потерпевшей о том, что ей не разъяснялась необходимость предоставления дополнительных доказательств для произведения расчетов, указанные выводы суда не опровергает и о незаконности принятого судом решения не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы потерпевшей, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу потерпевшей <span class="FIO22">ФИО22</span> на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 25 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2024 г. оставить без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Ю. Колчанов</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Архипов</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С.А. Пелёвин</p></td> </tr> </tbody> </table></span>