Дело № 7У-2495/2025 [77-1696/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td> дело 77-1696/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 6 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Павловой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поповой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. и кассационную жалобу осужденного Зверева Андрея Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗВЕРЕВ Андрей Сергеевич, <span class="others1"><данные изъяты></span> ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 16.06.2021 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года, а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В колонию-поселение осужденному постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому иску прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с осужденного Зверева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 33 454 руб. 50 коп. в счет оплаты труда адвокатов, принимавших участие на предварительном следствии и в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2024 года в отношении Зверева А.С. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления прокурора Трушниной В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Зверева А.С., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Зверев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 27 марта 2024 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. (с учетом уточнения требований в суде кассационной инстанции) просит судебные решения в отношении Зверева А.С. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи от 11 июня 2021 года, назначив осужденному окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности обжалуемого приговора и приговора от 16 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационного представления его автор указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа постановлением от 27 октября 2021 года было заменено обязательными работами на срок 160 часов, а затем – постановлением от 24 января 2022 года - лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Зверев А.С. данное наказание не отбыл. Причины, по которым наказание не исполнено более 2 лет, в судебном заседании не выяснялись, данных о том, что Зверев А.С. уклонялся от отбывания наказания материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем по информации органа исполнения наказания постановление от 24 января 2022 года о замене наказания на лишение свободы вступило в законную силу 4 февраля 2022 года, и в тот же день и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района судебное решение направлено в филиал по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, предоставленной филиалом по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, после поступления вышеназванного постановления осужденный Зверев А.С. был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с заменой наказания на лишение свободы, при этом поручение из УФСИН России по Республике Бурятия о вручении Звереву А.С. предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах судебного производства, находящихся в производстве мирового судьи, вынесшего постановление от 24 января 2022 года, сведений о направлении судебного решения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не имеется, что следует из информационного письма УФСИН России по Республике Бурятия от 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 июня 2021 года, замененное на лишение свободы по постановлению от 24 января 2022 года, не исполнено по причине, не зависящей от Зверева А.С., в связи с чем срок приведения в исполнение приговора мирового судьи от 11 июня 2021 года, принимая во внимание постановление от 24 января 2022 года, вступившее в законную силу 4 февраля 2022 года, истек, а судимость Зверева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления от 27 марта 2024 года являлась погашенной и подлежала исключению из обжалуемых судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, по обжалуемому приговору у суда не имелось оснований для присоединения в порядке ст. 70 УК РФ наказания, назначенного Звереву А.С. по приговору от 11 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Зверев А.С. выражая несогласие с судебными решениями, приводит доводы о нарушении его права на защиту, поскольку на досудебной и судебной стадиях производства по делу его интересы представляли разные адвокаты, также указывает, <span class="others2"><данные изъяты></span>, что не учтено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.А. полагает, что оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Зверева А.С. по доводам его кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зверева А.С. и квалификации его действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о виновности Зверева А.С. К. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного, соответствующими им показаниями потерпевшей <span class="FIO8">ФИО1</span>, свидетелей <span class="FIO9">ФИО2</span>, <span class="FIO10">ФИО3</span>, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства суд объективно проанализировал и оценил в приговоре в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки сомнений не вызывает. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность и принцип состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, оказании давления на участников процесса, нарушении принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Зверева А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела не имеется. Осужденный в кассационной жалобе доказанность виновности и квалификацию его действий не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Звереву А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверева А.С., судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, и <span class="others3"><данные изъяты></span> состояние здоровья как самого осужденного, так и его близкого родственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание Зверева А.С., судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Звереву А.С. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Звереву А.С. наказания положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются верными и должным образом мотивированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба осужденного с доводами, в том числе аналогичными тем, которые содержатся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном постановлении изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как видно из материалов дела, на протяжении всего производства по делу в суде первой инстанции интересы осужденного представляла адвокат Доржиева М.В., которой подсудимый Зверев А.С. после замены данным защитником адвоката Маргановой И.С., представлявшей его интересы на предварительном следствии, также выразил свое доверие и отводов не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции, поскольку осужденный от услуг адвоката в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, не отказался, ему была назначена адвокат Осокина Т.П., ознакомившаяся с материалами дела и полностью разделяющая позицию осужденного при обжаловании приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства опровергают доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении его права на защиту как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения закона по делу были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда по преступлению небольшой тяжести не был приведен в исполнение в срок два года со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года Зверев А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 октября 2021 года наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года Звереву А.С. заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 24 января 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года Звереву А.С. заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, в которую осужденному необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи от 24 января 2022 года вступило в законную силу 4 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из предоставленной филиалом по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, а также УФСИН России по Республике Бурятия информации, какое-либо предписание (поручение) осужденному Звереву А.С. о следовании его в колонию-поселение для отбывания лишения свободы сроком 19 дней по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 24 января 2022 года не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уклонения Зверева А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года (с учетом постановления мирового судьи от 24 января 2022 года) не доказан материалами дела, опровергается ими, а факт неприведения приговора от 11 июня 2021 года к исполнению в течение более двух лет с даты вступления в законную силу указанного выше постановления от 24 января 2022 года достоверно подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеются правовые и фактические основания для исключения из судебных решений присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года (с учетом постановления мирового судьи от 24 января 2022 года), на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключению подлежит и ссылка на судимость Зверева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года из вводной части обжалуемых приговора и апелляционного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции обоснованно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменил Звереву А.С. условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года, что мотивировал в приговоре, принимая во внимание изменения, вносимые в судебные решения в суде кассационной инстанции, окончательное наказание подлежит назначению осужденному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку направлены на смягчение назначенного ему окончательного наказания, в связи с чем могут быть устранены в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с приговором подлежит изменению и апелляционное постановление, поскольку указанные выше существенные нарушения уголовного закона при пересмотре приговора в апелляционной инстанции приняты во внимание не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">удовлетворить кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2024 года в отношении Зверева Андрея Сергеевича:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2021 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2024 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года и окончательно назначить Звереву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части судебные решения оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационную жалобу осужденного Зверева Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Павлова</p></span>