Дело № 8Г-8164/2025 [88-9348/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-9348/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 22RS0066-01-2024-005534-44 по заявлению ИП главы КФХ Кузнецова С.А. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя ИП Главы КФХ Кузнецова С.А. - Кривакиша В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2024 г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2025 г. об исправлении описки, определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Глава КФХ Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Танцуровой В.В., Блошкину А.М., ИП Главе КФХ Блошкину А.А., ИП Главе КФХ Лебедеву С.В. о возмещении ущерба, связанного с утратой урожая масленичного подсолнечника в размере 6364000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 68600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2024 г. исковое заявление возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, представитель ИП Главы КФХ Кузнецов С.А. - Кривакиш В.В. обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что судом нарушены сроки принятия и направления оспариваемого определения, допущены нарушения работниками почтовой связи порядка вручения судебной корреспонденции, фактическое получение оспариваемого определения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за пределами срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2024 г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2025 г. об исправлении описки, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г., в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными судебными актами, представитель ИП Главы КФХ Кузнецова С.А. – Кривакиш В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные постановления. Принять по делу новое постановление, которым восстановить срок подачи частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что иск подан в суд первой инстанции 6 октября 2024 г., следовательно, определение о возвращении иска должно было быть вынесено и направлено истцу не позднее 11 октября 2024 г. Однако суд первой инстанции в нарушение положений ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение 14 октября 2024 г. и направил его ему только 18 октября 2024 г. Копия определения суда им получена не была и возвращена в суд 30 октября 2024 г. в связи с невручением корреспонденции. При этом он не уклонялся от получения судебной корреспонденции. После получения обжалуемого определения 8 ноября 2024 г. его представителем, частная жалоба была подана 14 ноября 2024 г. Учитывая, что срок на подачу жалобы истек 5 ноября 2024 г., считает, что пропущенный срок является незначительным. Также официальный сайт суда первой инстанции в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года не работал, что не учтено судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края вынесено 14 октября 2024 г., пятнадцатидневный срок обжалования с учетом нерабочих дней истек 2 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 18 ноября 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, учитывая поступление определения суда в почтовое отделение 22 октября 2024 г. и неполучение корреспонденции в отсутствие уважительных причин. При этом суд указал, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и оставил определение суда без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, которой в адрес истца направлена копия определения суда от 14 октября 2024 г., принята в отделение почтовой связи 18 октября 2024 г., прибыло в место вручения 22 октября 2024 г. После неудачной попытки вручения, имевшей место 22 октября 2024 г., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 30 октября 2024 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что неполучение копии определения произошло в связи с нарушением судом первой инстанции сроков принятия и направления определения о возвращении иска, нарушением работниками почтовой связи порядка вручения корреспонденции, отклоняется судьей кассационной инстанции, поскольку заявитель при должной внимательности и осмотрительности имел возможность предпринять меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, либо информации о стадии рассмотрения поданного искового заявления и вынесенном процессуальном постановлении, равно как и предпринять незамедлительные меры к подаче частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных выше норм, факт того, что заявитель не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения судебной корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии полагает, что отсутствие возможности отслеживать размещенную на сайте суда информацию не может служить основанием для признания пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда уважительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель не представил в суд иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым им был пропущен срок подачи частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Кузнецова С.А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суды пришли к правильным выводам о том, что основания, предусмотренные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока, в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Глава КФХ Кузнецов С.А. при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность для заблаговременного направления частной жалобы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем кассационной жалобы не приведено доводов и обстоятельств, из которых бы следовало, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, активно, он принял меры для подачи частной жалобы, но она не реализована по независящим от него причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о наличии со стороны судов процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела и оценке доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2024 г. с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 января 2025 г. об исправлении описки, определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Главы КФХ Кузнецова С.А. - Кривакиша В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.А. Лемза</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 г.</p></span>