Дело № 8Г-8021/2025 [88-8914/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-8914/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                   4 июля 2025 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пальцева Д.А., рассмотрел гражданское дело № 2-4195/2024 (22MS0111-01-2024-005945-89) по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» к Кораблевой Ирине Сергеевне о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19 декабря 2024 г. и апелляционное определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2025 г., установил: Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» (далее - КГКУ УСЗН по Тальменскому району, истец) обратилось с иском к Кораблевой Ирине Сергеевне (далее - Кораблева И.С., ответчик) о взыскании излишней суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 13 373 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что Кораблева И.С. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в КГКУ УСЗН по Тальменскому району, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, на основании заявления от 22 июля 2021 г. В соответствии с протоколом от 12 августа 2021 г. № № о назначении ежемесячной денежной выплаты КГКУ УСЗН по Тальменскому району назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с 1 августа 2021 г. в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Положению о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. № 80 (далее - Указ).           В соответствии с пунктом 3.8 Положения ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно пункту «п» статьи 5.2. Положения основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С 1 апреля 2023 г. Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации Кораблевой И.С. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО10. О данном факте КГКУ УСЗН по Тальменскому району ответчиком сообщено не было, 21 апреля 2023 г. ей произведена выплата в размере 13373 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе КГКУ УСЗН по Тальменскому району ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19 декабря 2024 г. и апелляционного определения судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2025 г., как незаконных. Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2021 г. Кораблева И.С. обратилась в КГКУ УСЗН по Тальменскому району с заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В соответствии с протоколом № № от 12 августа 2021 г. о назначении ежемесячной денежной выплаты КГКУ УСЗН по Тальменскому району назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с 1 августа 2021 г. в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Положению. 2 мая 2023 г. Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации принято решение о назначении Кораблевой И.С. с 1 апреля 2023 г. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО12 О данном факте КГКУ УСЗН по Тальменскому району Кораблевой И.С. сообщено не было. 21 апреля 2023 г. истцом осуществлена ежемесячная выплата на счет ответчика, отрытый в <данные изъяты>, в результате чего образовалась переплата за период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 13 373 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что суммы ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, в связи с чем, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении мер государственной социальной помощи, наличия счетной ошибки, пришел к выводу об отсутствии основания для квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, назначенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» и предусмотренных Положением о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. № 80. В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей. Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей. В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом от 7 мая 2012 г. № 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2). В соответствии с пунктом 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. № 80, ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В соответствии пунктом 1.2 Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения Кораблевой И.С.) ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края. Согласно подпункту «п» пункта 5.2. Положения основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Подпункт «п» введен Указом Губернатора Алтайского края от 31 января 2023 г. № 11, которым, в том числе, исключен пункт 1.2. Положения. Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Кораблевой И.С. спорной суммы переплаты, поскольку основания для назначения ежемесячной денежной выплаты имелись, в ходе рассмотрения дела наличие в действиях Кораблевой И.С., предоставившей при назначении ей ежемесячной денежной выплаты документы, соответствовавшие действительности, недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки, стороной истца не представлено. При этом, суды первой и апелляционной инстанции также правомерно указали на то, что КГКУ УСЗН по Тальменскому району в материалы дела в нарушение требований, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств разъяснения ответчику того, что назначение Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в отношении которого производится ежемесячная денежная выплата, является основанием для прекращения выплаты последней, а также того, что на нее возложена обязанность сообщать об указанных обстоятельствах в орган социальной защиты. Кроме того, учитывая положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», абзаца 2 пункта 14 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», суды также учитывали, что КГКУ УСЗН по Тальменскому району как лицом, осуществляющим контроль за расходованием бюджетных средств, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению обязанности по осуществлению межведомственного информационного взаимодействия с другими органами, в частности, с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на Кораблеву И.С. обязанности возместить излишне выплаченную сумму, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при разрешении спора судами обеих инстанций правильно указано, что излишне перечисленная компенсационная выплата в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако, в данном случае недобросовестности в действиях последней в ходе рассмотрения дела судами не установлено. Ссылка в кассационной жалобе КГКУ УСЗН по Тальменскому району на то, что спорные отношения регулируются специальным законодательством - Указом Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 г. № 80, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежали применению в настоящем деле, основана на неверном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов. Вопреки доводам кассационной жалобы, которые фактически сводятся к изложению позиции истца, представленной в судах первой и апелляционной инстанций, суды обеих инстанций правомерно учитывали, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы ежемесячной денежной выплаты презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, в свою очередь, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил. Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определил: решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19 декабря 2024 г. и апелляционное определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району» – без удовлетворения. Судья                                                                                  Д.А. Пальцев Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22MS0111-01-2024-005945-89

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.07.2025

Судья: Пальцев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: КГКУ "Управление социальной защиты населения по Тальменскому району"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кораблева Ирина Сергеевна

Судебные заседания

04.07.2025 15:30

Единоличное рассмотрение дела судьей

Место: Единолично без проведения судебного заседания

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.04.2025

Заявитель: КГКУ "Управление социальной защиты населения по Тальменскому району" в лице Титова О.В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ