Дело № 8Г-7945/2025 [88-8892/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-8892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 05 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев гражданское дело УИД 19RS0001-02-2023-008052-18 по иску Капранова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Капранов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2024 частично удовлетворены исковые требования Капранова А.С., с ответчика взысканы неустойка в размере 762 000 руб., проценты в размере 39 956,05 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 840 489,01 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., в пользу Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «СОЮЗ» (далее - ХРОО ЗИП «СОЮЗ») взыскан штраф в размере 840 489,01 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. На Капранова А.С. возложена обязанность вернуть в собственность ООО «АЦ Сибирский тракт» за счет последнего автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2014 года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, с сопутствующими документами и ключами. С ООО «АЦ Сибирский тракт» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 070 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024 от представителя ответчика Стенникова И.И. в суд поступили апелляционная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что оспариваемый судебный акт был поздно получен ООО «АЦ Сибирский тракт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2024 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05.02.2025 указанное определение отменено, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ООО «АЦ Сибирский тракт» Меньшойкин С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05.02.2025, ссылаясь на позднее получение копии монтированного решения, а также территориальную удаленность места нахождения ответчика от места рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хакасской региональной общественной организацией защиты прав потребителей «СОЮЗ» поданы возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2024 изготовлено в окончательной форме 23.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 13.08.2024 не присутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения была направлена в адрес ООО «АЦ Сибирский тракт» 27.08.2024, получена 10.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024 от представителя ответчика Стенникова И.И. в суд поступили апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которые сданы им в почтовую организацию связи 08.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО «АЦ Сибирский тракт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворяя его, суд первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании, где было постановлено решение суда, участия не принимал, и получив его копию по истечении половины срока апелляционного обжалования (через 17 дней), он ввиду недостаточного срока не имел возможности подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших обжалованию решения суда в пределах установленного законом срока, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда получена ответчиком в пределах срока обжалования, апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение по истечении месячного срока с момента ее получения, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы о невозможности подачи жалобы в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда со ссылкой не позднее получение копии решения суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, а указывают лишь на то, что заявителем, являющимся юридическим лицом, не было предпринято действий, необходимых для своевременного апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский тракт» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Кириллова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05 июня 2025 г.</p></span>