Дело № 8Г-7654/2025 [88-8612/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8612/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 6 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела гражданское дело №2-344/2025 (55RS0005-01-2024-003708-73) по иску Прусовой Анны Николаевны к Безрукову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Безрукова Сергея Геннадьевича на определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2025 г., апелляционное определение Омского областного суда от 19 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прусова А.Н. обратилась в суд с иском Безрукову С.Г. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что 29 февраля 2024 г. в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц Е320, под управлением Безрукова С.Г. и Фольцваген Таурсг, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Прусова А.Н. Виновным в дорожно-транспортом происшествии признан водитель Безруков С.Г. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению №3049/24 от 14 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 5 821 600 руб., стоимость годных остатков 1 856 700 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика ущерб в размере 3 564 900 руб., расходы за составление экспертизы в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Плахин Е.В. ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы по предложенным вопросам, проведение экспертизы просил поручить ООО «Федерация независимых экспертов» (г. Екатеринбург), которое готово провести экспертизу за 75 000 руб. в течение 15 рабочих дней, оплату гарантировал. Денежные средства на депозитный счет УСД не вносили, готовы внести оплату непосредственно в экспертную организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Воробьев А.С. и третье лицо Прусов А.Н. в судебном заседании в целом возражали против проведения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первомайского районного суда города Омска от 28 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 19 марта 2025 г., по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт», расходы по оплате услуг на проведение экспертизы возложены на ответчика Безрукова С.Г., производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Безруков С.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы указал, что ответчиком было представлено письменное согласие ООО «Федерация независимых экспертов» о проведении автотехнической экспертизы, срок и стоимость проведения по поставленным вопросам, данные эксперта, включая сведения об образовании и повышении квалификации. Стороной истца экспертного учреждения предложено не было. Суд при вынесении определения проигнорировал ходатайство ответчика в части экспертного учреждения, не обосновав, ввиду чего предложенное стороной ответчика экспертное учреждение отклонено, не указаны сроки проведения экспертизы, стоимость услуг ООО «Автомир-Эксперт». Указал, что об ООО «Автомир-Эксперт» имеютя неоднозначные отзывы в открытых интернет-источниках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность судебных постановление проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, находит, что такие нарушения норм процессуального права не допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Прусова А.Н. обратилась в суд с иском Безрукову С.Г. о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием с размере ущерба стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, руководствуясь положением статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что проведение экспертизы необходимо, поскольку исследование предмета исковых требований невозможно без специальных познаний специалиста, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства, назначил экспертизу, приостановил производство по делу и возложил на ответчика расходы по её оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя данное определение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда о назначении по делу экспертизы в соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов по ее оплате и в части приостановления производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 86, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иной части определение о назначении и производстве по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу вида экспертного исследования, экспертного учреждения, экспертов, круге поставленных вопросов на разрешение экспертизы, может быть обжаловано сторонами лишь с приведением соответствующих доводов в жалобе на итоговый судебный акт, принятый по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законность определения судом вопросов, выбора экспертного учреждения, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не могут являться предметом проверки при оспаривании определения о назначении экспертизы, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос назначения экспертизы относится к обеспечению доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, что является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, разрешающих спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с поставленными перед экспертами вопросами, а также о несогласии с выбором экспертного учреждения не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку в силу части первой и второй статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также определяет окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, что является следствием принципа судейского руководства процессом и процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что в определении суда не указана стоимость экспертизы, не установлен срок, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначение судом судебной экспертизы без указания конкретной стоимости экспертизы, срока оплаты, не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, не препятствует последующему информированию сторон по данному вопросу. При этом стоимость экспертизы определяется экспертным учреждением (экспертом) с учетом объема и характера конкретного экспертного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2025г., апелляционное определение Омского областного суда от 19 марта 2025г.оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.Ю. Репринцева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 6 июня 2025 г.</p></span>