Дело № 8Г-7606/2025 [88-8541/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 29 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующего Попова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Шабаловой О.Ф., Мокина Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0021-01-2024-004412-37 по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Атавина Виктора Васильевича, Атавиной Елены Георгиевны, Лагуновой Марины Сергеевны, Ануфриева Ярослава Дмитриевича к администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Атавина В.В., Атавиной Е.Г., Лагуновой М.С., Ануфриева Я.Д., в котором просит обязать администрацию г. Улан-Удэ предоставить истцам вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма <span class="Nomer2">№</span> от 24 февраля 2011г. Атавину В.В. и членам его семьи предоставлена квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которая закреплена за Министерством обороны России.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате пожара 21 марта 2021г. данный жилой дом сгорел, и заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2021г. он был признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позднее распоряжением городской администрации <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2022г. дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2023г. Атавин В.В. с членами семьи принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия по категории «граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцы лишились жилья, они на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, которое должна им предоставить администрация г. Улан-Удэ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 сентября 2024г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Атавину В.В., Атавиной Е.Г., Лагуновой М.С., Ануфриеву Я.Д. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Улан-Удэ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сысоева О.В. возражала против доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> относился к федеральной собственности, находился на балансе Улан-Удэнской КЭЧ района.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010г. <span class="Nomer2">№</span> «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2011г. жилые помещения <span class="Nomer2">№</span>, расположенные в вышеуказанном доме, переданы ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО России.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2011г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и Атавиным В.В. заключен договор социального найма <span class="Nomer2">№</span> па проживание в квартире <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 55,5 кв.м., в которой последний и члены его семьи Атавина Е.Г., Лагунова М.С. проживали с 1987г.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2021г. многоквартирный дом по <span class="Address2"><адрес></span> сгорел, и заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2021г. он признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 25 марта 2022г. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом <span class="Nomer2">№</span> строение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения жильцов установлен до конца 2031г.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 марта 2023г. <span class="Nomer2">№</span> Атавин В.В. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия по категории «граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания», с составом семьи 3 человека: Атавин В.В., Атавина Е.Г., Лагунова М.С.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на иск ответчиком СибТУИО указано, что за ним закреплены жилые помещения в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на праве оперативного управления, между тем СибТУИО не наделено полномочиями в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, положениями Устава СибТУИО не предусмотрено осуществление полномочий, связанных с расселением граждан из аварийного жилья.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель аварийной квартиры не указан.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор удовлетворяя заявленные требования истца в части возложения на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по предоставлению истцам на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение ранее занимаемое истцами признано администрацией г. Улан-Удэ аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 15, 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах кассационной жалобы администрация г. Улан-Удэ Республики Бурятия ссылается на незаконность выводов судов обеих инстанций о предоставлении Атавину В.В. и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку последний малоимущим не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанным в жалобе доводам судами правильно учтено, что факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела. Сведения о том, что истцы обеспечены другим жильем, в материалах дела отсутствуют. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом многоквартирный дом и жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма признаны непригодными для проживания, фактически в жилом помещении проживать невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика, о том, что администрация г. Улан-Удэ Республики Бурятия собственником жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, не является, а квартира занимаемая истцом находится в федеральной собственности, не свидетельствуют об ошибочности принятого решения, поскольку отнесение многоквартирного жилого дома к федеральной, а не к муниципальной собственности, не свидетельствует об ограничении возможности истца реализации своих жилищных прав путем обращения в администрацию г. Улан-Удэ Республики Бурятия в целях обеспечения ее жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 2 статьи 57 пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований распространить приведенное нормативное положение только на граждан, занимающих жилые помещения в домах, относящихся к муниципальному жилищному фонду, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а также с тем, к какому жилищному фонду отнесен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и представляющий угрозу для лиц проживающих в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2025 г.</p></span>