Дело № 8Г-7453/2025 [88-8460/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8460/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордиенко А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 04RS0021-01-2024-006156-43 по иску Никорова Андрея Викторовича, Никоровой Натальи Андреевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании выкупить жилое помещение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никоров А.В., Никорова Н.А. обратились в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании выкупить жилое помещение. В обоснование требований указали, что Никоров А.В., Никорова Н.А являются собственниками по ? доли в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>. Распоряжением администрации г.Улан-Удэ в 2019 г многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу в связи с пожаром. Распоряжением в 2024 г. произведено изъятие земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений. В июле 2024 г. истцам направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с установлением рыночной стоимости, которую истцы считали заниженной. Просили установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у них жилое помещение по <span class="Address2"><адрес></span> за выкупную стоимость, определенную решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлена стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение по <span class="others2"><данные изъяты></span> в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> руб. На МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у Никорова А.В., Никоровой Н.А. жилое помещение по <span class="Address2"><адрес></span> за выкупную стоимость в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просил об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» - Хандакова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции и в суд, обеспечивающий проведение видеоконференц-связь, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами ом первой инстанции и следует из материалов дела, Никорову А.В., Никоровой Н.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит жилое помещение площадью <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> установлены основания для признания многоквартирного дома по <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным и подлежащим сносу. В результате пожара, произошедшего в жилом помещении, ухудшились эксплуатационные характеристики строительных конструкций, что привело к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости несущих строительных конструкций, физический износ 90 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г.Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом по указанному адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов до конца 2029 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г.Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> принято решение об изъятии земельного участка и многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> для муниципальных нужд г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» направил в адрес собственников Никоровых письма о подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащего условие о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 1566000 руб., выписки ЕГРН, отчет об оценке. Соглашение между сторонами не подписано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы ООО «Оценка инфо» следует, что выкупная стоимость определена по состоянию на 8 ноября 2024 г. в сумме 4162000 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения в размере 1318000 руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая места общего пользования и земельный участок в размере 1646000 руб., убытки, которые собственник вынужден будет понести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения до приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 169000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 1029000 руб.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая истцам на праве долевой собственности квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, принимая во внимание что многоквартирный жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> признанный аварийным и подлежащим сносу в связи с чем жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа изымаемого жилого помещения. Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости, суд в качестве надлежащего доказательства принял заключение ООО «Оценка инфо», исключив из выкупной стоимости убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 79000 руб. и убытки, связанные с переездом в размере – 28 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что выкупная стоимость должна быть определена исходя из фактического состояния жилого помещения, в котором оно находится после пожара, были предметом оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть I) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, под выкупной стоимостью понимается стоимость, в которую входит, в том числе рыночная стоимость именно жилого помещения, а не годных остатков.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в результате повреждения пожаром жилое помещение истцов фактически отсутствует. На месте дома имеются обгоревшие конструкции, фундамент.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что дом, в котором истцам принадлежит квартира признан аварийным, подлежащим сносу после пожара в установленном законом порядке. Также имеется распоряжение об изъятии земельного участка по указанным домом и все помещения в доме.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение стоимости жилого помещения должно соответствовать установленному частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядку определения выкупной стоимости, поскольку истец вправе требовать предоставления ему равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием имущества как за долю в праве на земельный участок, так и за долю в праве собственности на жилое помещение, которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что верно учтено судами.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное экспертное заключение ООО «Оценка Инфо», содержит оценку жилого помещения сравнительным методом исследования по состоянию дома до пожара, но с учетом износа, то есть предметом оценки являлось жилое помещение, а не сгоревшие остатки с фундаментом, что соответствует установленному законом порядку и праву истцов на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и цена определена на момент разрешения спора.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение эксперта, суды установил, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании объекта, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта: предупрежден об уголовной ответственности, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения ООО «Оценка инфо» соответствуют нормативно-правовым требованиям.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами обоснованно принято в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Оценка Инфо».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2025 г.</p></span>