Дело № 8Г-6750/2025 [88-7784/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                               № 88-7784/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                          5 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе          председательствующего Лавник М.В.,          судей Гусева Д.А., Андугановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2024, УИД: 02RS0008-01-2024-001075-20 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Казанцеву Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Министерство обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву Илье Алексеевичу (далее по тексту также - Казанцев И.А., ответчик) о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в сумме 587805 руб. 65 коп. Требования мотивированы тем, что Казанцев И.А. проходил обучение по программе военной подготовки в учебном военном центре при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». Приказом Министра обороны Российской Федерации Казанцев И.А. назначен на должность офицера <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отдела войсковой части №. Приказом командира войсковой части Казанцев И.А. с 10 августа 2021 г. зачислен в списки личного состава войсковой части. Приказом от 26 августа 2022 г. Казанцев И.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), с 7 октября 2022 г. исключен из списков личного состава войсковой части. Срок военной службы ответчика составил 1 год 1 месяц. При этом, по условиям договора об обучении по программе военной подготовки от 1 сентября 2016 г. Казанцев И.А. обязался заключить контракт не менее чем на три года. Согласно расчету истца, размер ущерба составляет 587805 руб. 65 коп., который в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2024 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Казанцеву Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворены частично. Взысканы с Казанцева Ильи Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 539335 руб. 51 коп. Взыскана с Казанцева Ильи Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственная пошлина в сумме 8593 руб. 36 коп. В удовлетворении требований Министерства обороны Российской федерации к Казанцеву Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку в сумме 48470 руб. 14 коп. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2025 г. постановлено: «Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2024 г. изменить в части размера взысканных денежных средств, государственной пошлины. Взыскать с Казанцева Ильи Алексеевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 375542 руб. 50 коп. Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Казанцеву Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 163793 руб. 01 коп. Взыскать с Казанцева Ильи Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в сумме 6955 руб. 43 коп. В остальной части решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2024 г. оставить без изменения». В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2025 г., как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2024 г. Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (По сведениям Почты России Министерство обороны Российской Федерации получило судебное извещение 15 апреля 2025 г., Казанцев И.А. – 18 апреля 2025 г., Дальневосточный федеральный университет – 16 апреля 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами Российской Федерации высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу статьи 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 71 (пункты «е», «з»), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях. Военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 322-О). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) гражданин, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, не достигший возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом. Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера. Из пункта 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ следует, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Таким образом, приведенная правовая норма прямо устанавливает обязанность граждан, уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ)» (далее также ФГАОУ ВО «ДВФУ») от 29 июля 2016 г. № ответчик Казанцев И.А. зачислен на первый курс по очной форме обучения с 1 сентября 2016 г. на целевое место, финансируемое из средств федерального бюджета, по специальности «перевод и переводоведение». 1 сентября 2016 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при федеральной государственной образовательной организации высшего образования ФГАОУ ВО «ДВФУ» и Казанцевым И.А. (гражданин) в лице законного представителя К. заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ФГАОУ ВО «ДВФУ» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации, по условиям которого Министерство обороны Российской Федерации организует военную подготовку гражданина по военно-учетной специальности «лингвистистическое обеспечение военной деятельности» в учебном военном центре, а гражданин проходит военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами. В разделе II договора предусмотрены обязанности сторон. В соответствии с пунктом 2 раздела II договора Казанцев И.А., в частности, обязался после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации. На основании пункта 1 раздела III договора в период обучения гражданина в учебном военном центре образовательная организация выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отчисления гражданина из учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере 2275 руб. за каждый полный месяц обучения в учебном военном центре (пункт 2 раздела III договора). Ответчик отчислен приказом первого проректора № от 2 июля 2021 г. в связи с окончанием университета с 17 июля 2021 г. Срок обучения ответчика составил 4 года 11 месяцев. Согласно расчету ФГАОУ ВО «ДВФУ» № от 14 июля 2021 г. стоимость средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Казанцева И.А. в учебном военном центре, составила 587805 руб. 65 коп., в том числе: общая стоимость за 5 лет обучения (4 года 11 месяцев) - 134225 руб.; выплаченная дополнительная стипендия - 448580 руб. 65 коп.; денежные средства, выплаченные на приобретение специальной формы одежды - 5000 руб. 18 июля 2021 г. между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного учебного центра при ФГАОУ ВО «ДВФУ» заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 (три) года, по 17 июля 2024 г. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 указанного контракта ответчик дал добровольное обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 587805 руб. 65 коп. 18 июля 2021 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № Казанцев И.А. считается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, этим же приказом Казанцев И.А. назначен на должность офицера <данные изъяты> отделения (специальных материалов) <данные изъяты> отдела (информационного обеспечения) войсковой части № (<адрес>). 16 августа 2021 г. приказом № врио командира войсковой части № Казанцев И.А. с 10 августа 2021 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №. 26 августа 2022 г. приказом врио командующего войсками Восточного военного округа № Казанцев И.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункт 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в календарном исчислении составила 1 год 1 месяц, в льготном исчислении 3 года 11 месяцев. 29 сентября 2022 г. приказом № врио командира войсковой части № Казанцев И.А. исключен из списков личного состава воинской части с 7 октября 2022 г. Таким образом, судом установлено, что после окончания обучения в ФГАОУ ВО «ДВФУ» Казанцев И.А. отслужил по контракту в войсковой части № в календарном исчислении 1 год и 1 месяц. Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что поскольку Казанцев И.А. был уволен с военной службы до истечения трех лет с момента окончания военного учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта, он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости возмещения средств, затраченных на военную или специальную подготовку истца, не согласился с размером взысканных судом денежных средств, изменив решение суда в указанной части. Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций в связи с нежеланием учиться, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, установлена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с названной нормой закона порядок исчисления размера возмещаемых средств указанными гражданами определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение предписаний Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007г. № 629, от 15 октября 2014 г. № 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика). Как следует из пунктов 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных организаций, в том числе в связи с нежеланием учиться; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств. Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Названные положения правовых норм позволяют взыскать с указанной категории граждан средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, без принятия какого-либо дополнительного нормативного правового акта, определяющего порядок возмещения названных средств. Из материалов дела следует, что ответчик Казанцев И.А. зачислен на обучение в ФГАОУ ВО «ДВФУ» с 1 сентября 2016 г., а днем выпуска его из военной образовательной организации является 17 июля 2021 г. С учетом применения расчета, приведенного в подпункте «б» пункта 7 Методики, исходя из количества полных лет военной службы, прошедших со дня выпуска ответчика из военной образовательной организации, и количества полных месяцев военной службы, прошедших со дня истечения полного года его военной службы - 1 год 1 месяц, с Казанцева И.А. суд апелляционной инстанции правомерно взыскал денежные средства в размере 375542 руб. 50 коп. (587805,65 - 587805,65 х (1+1/12)/3).     Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, со ссылкой на приведенный истцом расчет, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.     Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.     Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.     Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 5 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 6 июня 2025г.

Основная информация

УИД дела: 02RS0008-01-2024-001075-20

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Лавник М.В.- Судья ГР

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении → военнослужащим

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дальневосточный федеральный университет

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казанцев Илья Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство обороны Российской Федерации

Судебные заседания

05.06.2025 10:30

Судебное заседание

Место: №7

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

07.04.2025

Заявитель: Министерство Обороны Российской Федерации в лице Иванова Л.М.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ