Дело № 8Г-6551/2025 [88-7532/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-7532/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 29 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савельевой Е.В., Шульц Н.В.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0013-01-2023-001889-45 по иску Сусловой Людмилы Ивановны к Попованову Сергею Николаевичу, Поповановой Ирине Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Поповановой Ирины Леонидовны - Федотовой Марии Александровны на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Е.В., объяснения ответчиков Поповановой И.Л., Попованова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суслова Людмила Ивановна обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Попованову Сергею Николаевичу, Поповановой Ирине Леонидовне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем запрещения на осуществление гостиничной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; осуществить снос самовольно возведенного объекта - гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="FIO28">ФИО28</span>., который умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В период брака с <span class="FIO20">ФИО20</span> <span class="FIO29">ФИО29</span> был приобретен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Ответчик Попованов С.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилого дома, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Попованова И.Л. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. В настоящее время ответчики используют земельные участки не по целевому назначению для размещения гостиничного комплекса, чем причиняют неудобства собственникам смежных земельных участков. Так, ответчик Попованова И.Л. осуществляет деятельность по сдаче принадлежащего Попованову С.Н. жилого дома на возмездной основе по договорам аренды краткосрочно, посуточно, фактически осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, что влечет нарушение жилищных прав граждан, так как жилой дом используется не по назначению. Кроме того, использование объектов в предпринимательских целях с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» не предусмотрено. Использующие принадлежащие ответчикам объекты для досуга третьих лиц систематически нарушают права и законные интересы истца на тишину и покой, в том числе в ночное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично. На Попованова С.Н., Попованову И.Л. возложена обязанность прекратить деятельность в виде предоставления мест для временного проживания неопределенного круга лиц, осуществляемую по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Поповановой И.Л. – Федотова М.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободив сторону истца от обязанности доказывания. Полагает, что материалах дела нет ни одного относимого допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего нарушение прав истца, выводы судов базируются на совокупности множества недопустимых и неотносимых доказательств. Судом неверно установлен факт не проживания родственников ответчиков в <span class="Address2"><адрес></span> и как следствие неверно применены положения земельного законодательства. Ответчиками представлены в материалы дела доказательства того, что в <span class="Address2"><адрес></span> проживают и состоят на регистрационном учете дочь ответчиков и внучка. Считает, что у истца имеется к ответчикам предвзятое неприязненное отношение, что в свою очередь напрямую подтверждается огромным количеством кляуз истца, оставшихся без удовлетворения правоохранительными органами. Истец имеет намерение безосновательно навредить ответчикам, создав им проблемы путем злоупотребления правом. Суды грубо нарушили права ответчиков на распоряжение своей собственностью, а равно на единственный дополнительный доход к пенсии. Выводы судов о нецелевом использовании земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиками используется как земельный участок, так и жилое помещение по назначению. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суслова Л.И. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, просила решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Суслова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Попованов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилого дома, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Попованова И.Л. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, находятся по соседству друг с другом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту использования Поповановым С.Н. земельного участка не по целевому назначению, нарушения покоя и тишины при сдаче в аренду принадлежащего ему дома истец обращалась 23 августа 2021 г., 19 мая 2022 г. в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края, в октябре 2023 г. - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 20 декабря 2023 г. - в Главное Управление внутренних дел по Красноярскому краю.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С аналогичным заявлением 28 июня 2022 г. в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края обращался сын истца <span class="FIO23">ФИО23</span> <span class="FIO30">ФИО30</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответов ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» следует, что вышеуказанные обращения истца были перенаправлены для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию Солонцовского сельсовета Емельяновского района.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии Солонцовского сельсовета Емельяновского района по делу об административном правонарушении от 14 июля 2022 г. <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="FIO31">ФИО31</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 статьи 1.1 Закона</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанным постановлением установлено, что ранее по обращениям <span class="FIO25">ФИО25</span> <span class="FIO32">ФИО32</span> за нарушение тишины и покоя жильцами по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> привлекались к административной ответственности в 2021 году Попованова И.Л. и <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии Солонцовского сельсовета Емельяновского района по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. <span class="FIO13">ФИО13</span> привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», за то, что 28 июля 2022 г. после 22 час. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> слушала музыку на повышенной громкости.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела об административном правонарушении, в частности: объяснениями <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span> <span class="FIO33">ФИО33</span>., рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский», а также данными в ходе рассмотрения дела объяснениями <span class="FIO27">ФИО27</span> <span class="FIO34">ФИО34</span>. и представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района подтверждается то обстоятельство, что в постановлении от 15 сентября 2022 г. должностным лицом допущена опечатка в адресе совершения административного правонарушения в части указания номера жилого дома, а именно: вместо правильного <span class="Address2"><адрес></span> указано <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации налоговых органов Попованова И.Л. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НП НПД) от сдачи в аренды, сумма профессионального дохода Поповановой И.Л. за 2024 год составила 69 800 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7, пунктом 1 статьи 36, пунктами 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30, пунктом 3 статьи 37, пунктом 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, установив, что земельный участок с разрешенным видом использования - «для ведения садоводства» используется не по целевому назначению - для ведения деятельности по сдаче в почасовую аренду под массовые увеселительные мероприятия, отдых, развлечения, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, запретил ответчикам осуществлять по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> деятельность в виде предоставления мест для временного проживания неопределенного круга лиц, то есть для целей, не связанных с видом разрешенного использования для ведения садоводства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчиков обязанности о сносе самовольно возведенного объекта - гостиничного комплекса, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, они возведены в соответствии с правовым режимом земельного участка, а снос жилого дома по причине его нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенным правовых норм следует, что как жилой дом, так и земельный участок собственник должен использовать в соответствии с их целевым назначением.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что жилой дом сдается за плату в аренду, что предполагает вспомогательный вид разрешенного использования, поскольку вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение используется по назначению, в связи с чем у истцов отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, повторно приведенные в кассационной жалобе на то, что в настоящее время жилой дом не сдается посуточно, в нем постоянно проживают дочь и внучка ответчиков, как не влияющие па законность решения суда, запрещающего ответчикам осуществлять коммерческую деятельность путем сдачи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в аренду для целей, не связанных с ведением садоводства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции, отклонившего ссылку в жалобе на прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения как не являющаяся основанием для отмены решения суда, постановленного на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому установлено, что ответчиками велась на спорном земельном участке коммерческая деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, в нарушение целевого использования данного земельного участка</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон ни судом первой инстанции ни судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе обращение истцом в суд не свидетельствует о таком недобросовестном поведении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, приведенные представителем Поповановой И.Л. – Федотовой М.А. в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя, все представленные сторонами по делу доказательства получили должную оценку судами, с приведением результатов такой оценки в судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поповановой Ирины Леонидовны - Федотовой Марии Александровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 г.</p></span>