Дело № 8Г-6490/2025 [88-7669/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7669/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Кемерово        15 мая 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе     председательствующего Жуленко Н.Л.,     судей Татаринцевой Е.В. и Чеплыгиной Е.И.     с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0023-01-2023-004997-71 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Божковой Любови Яковлевне, Божкову Илье Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Божковой Л.Я. на решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., заключение прокурора Козлицкой О.С., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Божковой Л.Я., Божкову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В рамках исполнительного производства оформлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на указанное выше жилое помещение. Выселиться в добровольном порядке из жилого помещения ответчики отказались. В связи с указанным истец просил признать ответчиков утратившими право пользования, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 16 ноября 2023 г. судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». Определением суда от 5 февраля 2024 г. произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» его правопреемником Некрасовой Е.А. по вышеназванному гражданскому делу. Определением суда от 13 июня 2024 г. заочное решение от 16 ноября 2023 г. отменено. Определением суда от 26 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некрасова Е.А. Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2024 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Божкова Л.Я., Божков И.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Божкова Л.Я., Божков И.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указано, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Божковой Л.Я., Божкова И.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взысканы с Божковой Л.Я., Божкова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Божковой Л.Я. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что 25 июня 2024 г. Божковой Л.Я. подано заявление в УМВД России по г. Чите по факту мошеннических действий, присвоения, растраты денежных средств со стороны ФИО1 в её отношении. ФИО1 лишила ответчиков спорной квартиры. Данное обстоятельство, по мнению кассатора, являлось существенным для разрешения настоящего спора. Обращает внимание, что жилое помещение является единственным для ответчиков. Полагает, что суду необходимо было учесть ее возраст, имеющиеся заболевания, отсутствие в собственности иного жилого помещения, что препятствовало удовлетворению заявленных требований. На кассационную жалобу прокурором поданы возражения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2022 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Божковой Л.Я. С Божковой Л.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264 286,22руб., расходы оплате государственной пошлины 11 842,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 3 марта 2022 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 1 июня 2018 г. за каждый календарный день просрочки с 3 марта 2022 г. по дату вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2022 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2022 г. отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество с принятием в данной части нового решения. Судом апелляционной инстанции обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 448 800 руб. Как следует из искового заявления, в рамках исполнительного производства оформлен акт о передаче нереализованного на торгах имущества должника ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ПАО «Совкомбанк» на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке 24 августа 2023 г. 15 декабря 2023 г. ПАО «Совкомбанк» спорное жилое помещение было продано Некрасовой Е.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 10 января 2024 г. На момент обращения с иском в суд квартира находилась в собственности ПАО «Совкомбанк», в связи с чем обращение в суд представителя ПАО «Совкомбанк» является правомерным. Некрасова Е.А. привлечена третьим лицом по делу. Ответчики продолжают значиться зарегистрированными в спорной квартире, с 28 сентября 2022 г. Божкова Л.Я., с 25 марта 2022 г. Божков И.А. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ПАО «Совкомбанк», а впоследствии третьего лица Некрасовой Е.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это имущество не установлено, в связи с чем при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение. Приняв во внимание, что право собственности на спорную квартиру у ответчиков прекращено, собственником квартиры является Некрасова Е.А., соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и выселении. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судами верно с учётом характера этих правоотношений и конкретных обстоятельств дела. Статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доводы кассатора о том, что 25 июня 2024 г. Божковой Л.Я. подано заявление в УМВД России по г. Чите по факту мошеннических действий, присвоения, растраты денежных средств со стороны ФИО1, которая лишила ответчиков спорной квартиры, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку право собственности истца возникло в результате обращения на предмет залога – спорное жилое помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). В силу пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Запись о праве собственности ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована в ЕГРН 24 августа 2023 г. и в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана. Не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов и доводы кассатора о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным для ответчиков, о том, что судами не учтены её возраст, имеющиеся заболевания, отсутствие в собственности иного жилого помещения. В определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. № 5-П). Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 20 декабря 2010 г. № 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О). При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается. Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Божковой Л.Я. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 75RS0023-01-2023-004997-71

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Татаринцева Е.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Божков Илья Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Божкова Любовь Яковлевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Некрасова Екатерина Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

КПП: 440101001

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно - кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Судебные заседания

15.05.2025 10:30

Судебное заседание

Место: №27

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

02.04.2025

Заявитель: Божкова Л. Я.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК