Дело № 8а-7557/2025 [88а-9757/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-9757/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пушкаревой Н.В.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Конаревой И.А. и Никулиной И.А.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданную через суд первой инстанции 19 мая 2025 г., на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-2724/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> в размере 357 130,35 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> о взыскании исполнительского сбора, освобождении <span class="FIO1">ФИО1</span> от взыскания исполнительского сбора в размере 357 130,35 руб.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 13 апреля 2022 г. снижен до 267847,76 руб.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено право суда с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП <span class="FIO16">ФИО16</span> 26 августа 2021 г., на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного Кировским районным судом г. Иркутска 22 июня 2021 г., о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору в размере 5101862,28 руб., процентов в размере 16% годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с 26 октября 2020 г., но не более 7595738,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,16 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2021 г. <span class="Nomer2">№</span> подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя <span class="FIO17">ФИО17</span>, ему присвоен исходящий номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвидимых и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, необходимо уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника <span class="FIO1">ФИО1</span> 27 августа 2021 г. через Единый портал государственных услуг, получена 29 августа 2021 г. Кроме того, копия постановления получена представителем должника <span class="FIO9">ФИО9</span> 1 февраля 2022 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO18">ФИО18</span> от 26 августа 2021 г. исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника ООО «АНТК», <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO13">ФИО13</span> возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, о солидарном взыскании с <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, ООО «АНТК», <span class="FIO13">ФИО13</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26 апреля 2019 г. в размере 5101862,28 руб., процентов в размере 16% годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с 26 октября 2020 г., но не более 7595738,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5618,16 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO14">ФИО14</span> содержал требования о взыскании задолженности по кредиту, а таже об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO19">ФИО19</span> от 2 июня 2022 г. обращено взыскание задолженности на доходы должника <span class="FIO1">ФИО1</span>, копии постановлений направлены по месту получения дохода в <span class="others1"><данные изъяты></span> Постановление вынесено в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением должником <span class="FIO1">ФИО1</span> требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области <span class="FIO20">ФИО20</span> вынесено постановление от 13 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 357130,35 руб., что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному производству. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника <span class="FIO1">ФИО1</span> простой почтой. 12 марта 2024 г. копия данного постановления получена представителем должника.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2022 г. в отношении иных солидарных должников по решению Кировского районного суда г. Иркутска вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 357130,35 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя <span class="FIO5">ФИО5</span> от 11 марта 2024 г. вынесены постановления об исправлении описки в постановления от 13 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора путем указания на солидарное взыскание исполнительского сбора в размере 357130,35 руб. с должников ООО «АНТК», <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2024 г. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 г. в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что о нарушенном праве административный истец узнал задолго до подачи административного иска в суд, поскольку в октябре 2023 г. обратился с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, ответ на жалобу от 5 ноября 2023 г. получил 24 ноября 2023 г., с административным иском обратился 15 марта 2024 г., пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в части оспаривания постановления от 13 апреля 2022 г. и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, а также освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность решения, отметила, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает, с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных требований согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанного доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду особенностей предмета исполнения, предполагающего обращение взыскания на предмет залога, совершения исполнительных действий в период моратория установленного Постановлением Правительства российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, а также иные, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно было установлено судами исполнительный документ <span class="Nomer2">№</span> иных требований недели взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору, процентов и государственной пошлины не содержал, вследствие чего довод о необходимости исполнения обращения взыскания на недвижимое имущество, что не предполагает установление для должника срока для добровольного исполнения, а следовательно и последующее взыскание исполнительского сбора при его нарушении, не может быть принят во внимание исходя из содержания конкретного исполнительного документа, поступившего на исполнение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 17 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>