Дело № 16-3181/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3181/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Соколова И.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 18 июля 2024 г., решение судьи Одесского районного суда Омской области от 6 ноября 2024 г., решение судьи Омского областного суда от 12 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Соколова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 18 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> Соколов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Одесского районного суда Омской области от 6 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 12 февраля 2025 г., постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Соколов И.С. просит постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 18 июля 2024 г. в 04 час. 30 мин. на 107 км. автодороги «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан» - ПКП (Омск) водитель Соколов И.С., управляя тяжеловесным транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являясь владельцем данных транспортных средств на основании договора аренды от 10 июня 2024 г., осуществляя международную перевозку по маршруту «Казахстан-Россия (Омск)», в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществление международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», требований, предусмотренных п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения осуществил движение указанного транспортного средства с прицепом с превышением суммарной нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на 56,31 %, двигаясь с нагрузкой 25010 кг. при допустимой нагрузке 16000 кг. Нагрузка по общей массе составила 51380 кг., что на 28,45 % выше допустимой (40000 кг.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца указанного транспортного средства Соколова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Соколова И.С. подтверждаются протоколами инструментального обследования транспортного средства, осмотра транспортного средства, опроса контролируемого лица, актом результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 18 июля 2024 г. № 10284, актом постоянного рейда, доверенностью, договорами аренды транспортных средств, актами приема-передачи и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Соколова И.С. о том, что он не является собственником транспортного средства, не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой субъектом данного противоправного деяния, может быть как собственник транспортного средства, так и его владелец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Соколов И.С. управлял тяжеловесным транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, (собственник транспортного средства и прицепа - «ООО Венера»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалам дела приобщены копии договоров аренды от 10 июня 2024 г., заключенные на срок 1 год, согласно которым, с учетом актов приема-передачи от 10 июня 2024 г., являющихся неотъемлемой частью договоров, арендодателем ООО «Венера» передан Соколову И.С. (арендатору) автоприцеп, VIN номер <span class="Nomer2">№</span>, и специализированный автомобиль – самосвал, VIN номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 93-100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений, предусмотренных ст. ст. 632 и 642 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора аренды транспортного средства, у арендатора возникает право владения транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения Соколов И.С. являлся владельцем указанного транспортного средства, а потому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Соколов И.С. собственником автопоезда и прицепа не является, работает по трудовому договору водителем в ООО «Венера», в связи с чем не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, правомерно отклонены судами как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, которыми подтверждено, что Соколов И.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом, назначенного на 11 час. 00 мин. 6 ноября 2024 г., заблаговременно посредством телефонограммы от 30 октября 2024 г. (л.д. 143), что является надлежащим извещением согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение Соколова И.С. о рассмотрения дела районным судом телефонограммой областной суд обоснованно посчитал надлежащим, учитывая положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе посредством телефонограммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколова И.С. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 18 июля 2024 г., решение судьи Одесского районного суда Омской области от 6 ноября 2024 г., решение судьи Омского областного суда от 12 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Соколова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова И.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Галлингер</p></span>