Дело № 16-2668/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2668/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 26 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 сентября 2024 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Ниязова Алексея Абдрешитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 сентября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2024 г., Ниязов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Яковлева Л.Г., действующая в интересах Ниязова А.А. на основании доверенности, просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 25 мая 2024 г. на 6 км Красноярского шоссе вблизи п. Садовый Новосибирского района Новосибирской области Ниязов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Ниязова А.А. установлено в отделении медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,380 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 мая 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Ниязова А.А., имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ниязову А.А. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Ниязова А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о том, что транспортным средством Ниязов А.А. не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показания инспекторов ДПС <span class="FIO8">ФИО8</span>. и <span class="FIO9">ФИО9</span>., явившихся очевидцами управления Ниязовым А.А. транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами, в том числе видеозаписью, не противоречат иным материалам, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли показания свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>., не подтвердившего в судебном заседании факт управления Ниязовым А.А. транспортным средством, приведены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться которыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Ниязова А.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ниязова А.А., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 сентября 2024 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Ниязова Алексея Абдрешитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Калинко</p></span>