Дело № 7У-3679/2025 [77-2182/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>        дело №77-2182/2025</td> </tr> </tbody> </table> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Кемерово</td> <td>          26 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Дамдиновой С.Ж. судей Павлова Р.Г., Соколовой Е.С. при секретаре Шевченко А.В. с участием прокурора Скубиева С.В. осужденного Оюна М.А. адвоката Динер Е.И. переводчика ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оюна М.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2024 года, которыми Оюн Марк Арсеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - 24 октября 2019 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2022 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2023 года; - 02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей; - 02 октября 2023 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании пст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02 июня 2022 года, окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, - осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2023 года и окончательно назначено Оюну М.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. При исполнении дополнительного наказания в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, установлены Оюну М.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания, возложить на Оюна М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Срок основного наказания Оюна М.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания Оюна М.А. под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Оюна М.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2024 года приговор суда первой инстанции изменен: - исключены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 21 ноября 2023 года, содержащиеся в т. 1 л.д. 65-68, как на доказательство виновности осужденного; - исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ; - с применением ст. 64 УК РФ постановлено признать Оюну М.А. назначенным наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 октября 2023 года по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Оюна М.А., адвоката Динер Е.И. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиева С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Оюн М.А. признан виновным и осужден за покушение на причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в ночь на 21 ноября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     В кассационной жалобе осужденный Оюн М.А. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий, как покушение на убийство, считает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла на убийство. Обстоятельства дела исследованы не полно, показания свидетелей оглашены, ни один из свидетелей не был допрошен в судебном заседании. Свидетели не указывали на то, что во время нанесения ударов потерпевшему, он высказывал угрозы убийством последнему. Обвинение построено на предположениях, в ходе предварительного следствия не была проведена экспертиза на наличие на орудии преступления отпечатков пальцев, потожировых следов, а также их принадлежность ему, согласно показаниям потерпевшего, удары ему наносил не только он, этому оценка судом не дана. С учетом изложенного, просит пересмотреть судебные решения, переквалифицировать его действия, снизить срок наказания.     В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар А.М. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Оюна М.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона не установлены. Выводы суда о виновности Оюна М.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного Оюна М.А.; показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертов, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.           Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне полно и объективно, доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Положения ст. 281 УПК РФ судом первой инстанции нарушены не были. Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, судом принимались все возможные меры для обеспечения явки потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО21, ФИО14, ФИО15, в связи с тем что обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, показания потерпевшего, свидетелей данные на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия осужденного и его защитника. После оглашения показаний указанных лиц, осужденным, его защитником не были высказаны замечания, ставящие под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, после окончания исследования доказательств сторона защиты никакие заявления и ходатайства не имела и не возражала окончить судебное следствие. Вопреки доводам жалобы, из показаний потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что удары ножом потерпевшему наносил именно осужденный Оюн М.А., при этом осужденный был настроен агрессивно, наносил сильные удары ножом потерпевшему по различным частям тела, сопровождая свои действия угрозами убийством. В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Оюна М.А. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Об умысле Оюна М.А. на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер, локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов, орудие преступления – нож, действия осужденного Оюна М.А., направленные на убийство потерпевшего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Непроведение следственного действия, на что обращается внимание в жалобе осужденного, не свидетельствует о неполноте проведенного расследования, не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного, основанной на совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств Наказание Оюну М.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Оюна М.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное Оюну М.А. с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения. При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Оюна М.А. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационную жалобу осужденного Оюна Марка Арсеньевича на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2024 года оставить без удовлетворения. Председательствующий                                       С.Ж. Дамдинова Судьи                                                                      Р.Г. Павлов                                                                                  Е.С. Соколова

Основная информация

УИД дела: 17RS0013-01-2024-000369-43

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Дамдинова С.Ж.- Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Байкара Океана Андреевна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Динер Елена Ивановна

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Улуг-Хемского района

Судебные заседания

26.06.2025 10:20

Судебное заседание

Место: №20

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

21.05.2025

Заявитель: Оюн М. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ