Дело № 8Г-9889/2025 [88-10531/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-10531/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 27 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел гражданское дело № 2-4682/20254 (УИД 38MS0047-01-2024-006185-33) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Власовой Марии Александровне, Власовой Еве Александровне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2024 г. и апелляционное определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области, истец) обратилось в суд с иском к Власовой Марии Александровне (далее по тексту – Власова М.А., ответчик), Власовой Еве Александровне (далее по тексту – Власова Е.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Власовой Е.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за Власовой М.А., являющейся престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент оформления документов для получения ежемесячной компенсационной выплаты Власова Е.А. представила сведения о том, что она является неработающей, не получает пособие по безработице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные ответчиками документы, ОСФР по Иркутской области назначило Власовой Е.А. ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет - Власовой М.А. При этом Власова Е.А. была предупреждена истцом в письменном виде (что следует из заявления) о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о прекращении осуществления ухода лицом, осуществляющим уход, о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ежемесячная компенсационная выплата фактически выплачивалась Власовой М.А. к установленной пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведения документальной проверки обстоятельств, определяющих право на данную выплату, истом выявлен факт трудовой деятельности Власовой Е.А. с 21 июня 2024 г. в Горьковском филиале АО «ФПК», что подтверждается выпиской по форме «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт работы Власовой Е.А. является обстоятельством, влекущим прекращение компенсационной выплаты с 1 июля 2024 г., о котором ответчики не известили истца в установленный пятидневный срок, в связи с чем, образовалась излишне выплаченная компенсационная выплата в размере 1560 рублей за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., которая в добровольном порядке ответчиками не возмещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного ОСФР по Иркутской области просило взыскать с Власовой М.А., Власовой Е.А. неосновательное обогащение в размере 1560 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2025 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной ОСФР по Иркутской области кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2024 г. и апелляционного определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации компенсационных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (действовал до 1 января 2025 г.) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее по тексту – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 9 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, такая выплата производилась до 1 января 2023 г. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а с 1 января 2023 г. соответствующим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по субъекту Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в пятидневный срок сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ОСФР по Иркутской области заявлений неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, а также самого нетрудоспособного гражданина, достигшего возраста 80 лет, принято решение <span class="Nomer2">№</span> от 11 сентября 2019 г. о назначении с 1 сентября 2019 г. Власовой Е.А. ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 560 руб. на период осуществления ухода за Власовой М.А. путем ее начисления нетрудоспособному гражданину вместе с назначенной пенсией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом не оспаривается, что на момент обращения ответчиков в пенсионный орган с указанными выше заявлениями, Власова Е.А. и Власова М.А. отвечали предъявляемым законом требованиям для назначения такой компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заявлении Власова Е.А. указала, что не работает, пособие по безработице не получает, обучается по очной форме в образовательном учреждении, получателем пенсии не является, предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проведенной истцом документальной проверки обстоятельств, определяющих право на получение компенсационной выплаты, ответчик Власова Е.А. с 21 июня 2024 г. трудоустроена в АО «ФПК» Горьковский филиал, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению ОСФР по Иркутской области от 15 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии выявлена ошибка при выплате с 1 июля 2024 г. Власовой Е.А. компенсации по уходу за Власовой М.А. по причине трудоустройства лица, занятого уходом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, 15 июля 2024 г. ОСФР по Иркутской области вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> о прекращении осуществления Власовой Е.А., ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину - Власовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> от 18 июля 2024 г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, составленного в отношении Власовой М.А., размер излишней выплаты за период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. составил 1560 рублей, что также подтверждается соответствующим расчетом и историей выплат за спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ОСФР по Иркутской области к Власовой М.А., Власовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в действиях ответчиков недобросовестности установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов кассационной жалобы мировой судьи и суд апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика, тогда как добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, каких-либо виновных действий, направленных на получение ответчиками излишних выплат от истца материалы дела не содержат, а поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возложено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в этой части не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о трудоустройстве Власовой Е.А., поскольку не свидетельствуют о недобросовестности со стороны фактического получателя выплаты – ответчика Власовой М.А., кроме того на момент осуществления спорной выплаты ОСФР по Иркутской области обладало сведениями о том, что Власова Е.А. является работающим гражданином.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 9 декабря 2024 г. и апелляционное определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Гусев</p></span>