Дело № 8Г-9689/2025 [88-10451/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10451/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                     1 июля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Смирновой С.А., судей Бобрышевой Н.В., Мокина Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 55RS0007-01-2024-003852-20 по иску Гусевой Нели Равильевны к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома по кассационной жалобе администрации г.Омска на решение Центрального районного суда г.Омска от 27 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Гусева Н.Р. обратилась в суд с иском к администрации г.Омска о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры № расположенной по <адрес>. Указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 1963 год. В настоящее время дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется проведение капитального ремонта, в частности, канализации, замена стояков ГВС, ХВС, кровли, фасада, вентиляции, сетей электроснабжения и другие. Общий физический износ составляет 48%. За 61 год срока эксплуатации бывшим наймодателем, которым является ответчик, капитальный ремонт не произведен. С учетом уточнения исковых требований, просила возложить обязанность на ответчика в срок до 31 декабря 2026 г. выделить денежные средства для проведения капитального ремонта элементов многоквартирного дома № по <адрес>: фасад: крыльца бетонные с бетонными ступенями, наружная отделка (штукатурка по кирпичу), окраска по штукатурке известковым составом, покрытие подоконников из оцинкованной стали, отмостка; крыша, кровля: водоотвод из оцинкованной стали; места общего пользования подъезда №, №: окраска стен, потолков водным составом, окраска масляными красками стен на высоту 1,2 м, окраска масляными красками радиаторов отопления, трубопроводов лестничных клеток, места примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, полы (дощатые шпунтованные по грунту в подвальном помещении); двери и окна: окраска окон и дверей; теплоснабжение: радиаторы чугунные, стояки, домовые магистрали, задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов, короба; водоснабжение: трубопроводов ХВС из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, трубопровод ГВС из газовых черных труб, изоляция трубопроводов; газоснабжение: внутридомовой газопровод; электроснабжение: вводно-распределительное устройство, сеть дежурного освещения, сеть освещения технического назначения (техническое, подвальное, чердачное помещение), проводка, электроприборы (выключатели, розетки); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 158 200 руб. Решением Центрального районного суда г.Омска от 27 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Омска возложена обязанность осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> в части следующих элементов: фасад: крыльца бетонные с бетонными ступенями, наружная отделка (штукатурка по кирпичу), окраска по штукатурке известковым составом, покрытие подоконников из оцинкованной стали; крыша ((кровля), водоотвод из оцинкованной стали); теплоснабжение (радиаторы чугунные, находящиеся в местах общего пользования, стояки, домовые магистрали, задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов, короба); водоснабжение (трубопроводов ХВС из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, трубопровод ГВС из газовых черных труб, изоляция трубопроводов); газоснабжение (внутридомовой газопровод); электроснабжение (вводно-распределительное устройство, сеть дежурного освещения, сеть освещения технического назначения (техническое, подвальное, чердачное помещение), проводка, электроприборы (выключатели, розетки), путем перечисления денежных средств на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе администрация г.Омска просила об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец Гусева Н.Р., представитель ООО «Труд» Торкунов А.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции и в суд, обеспечивающий проведение видеоконференц-связь, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Рассмотрение проведено в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Н.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. По информации департамента имущественных отношений администрации г.Омска, в реестре муниципального имущества г.Омска по <адрес>, учитывался жилой дом, 1963 года постройки, включенный в состав муниципальной собственности г.Омска на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов 24 декабря 1992 г. № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г.Омска». По результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений указанный жилой дом распоряжением департамента исключен из реестра 14 января 2011 г. Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23 января 1996 г., следует, что жилой дом 1963 года постройки, число этажей - 5, общая полезная площадь дома 1922,4 кв.м., из них полезная площадь жилых помещений 1625,47 кв.м, в том числе жилой площади 1076,2 кв.м. Фундамент: железобетонные блоки; наружные, внутренние капитальные стены: кирпичные; перегородки: кирпичные, гипсолитовые; перекрытия - железобетонные; крыша: шиферная; полы: дощатые; проемы оконные: двойные створчатые, дверные-столярной работы; внутренняя отделка: оштукатурено, побелено; имеется центральное отопление, водопровод, электроосвещение, горячее водоснабжение, газоснабжение, канализация. Согласно ответу департамента городского хозяйства администрации г.Омска, за счет средств бюджета г.Омска капитальный ремонт дома № по <адрес> не проводился. Многоквартирный дом № по <адрес> включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы». Согласно действующей редакции региональной программой определены следующие плановые периоды и виды работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома: 2017-2019 г.г. - капитальный ремонт фасада и капитальный ремонт подъездов; 2020-2022 г.г. - капитальный ремонт фасада; 2023-2025 г.г. - капитальный ремонт крыши; 2026-2028 г.г. - капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, составление проектно-сметной документации; 2044-2046 г.г. - капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленным протоколом № 888 от 30 июня 2014 г., принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность презюмируется. Согласно данным, предоставленным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», первая приватизация квартир в доме № по <адрес> была произведена 10 апреля 1992 г. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «КЦ АКМБ» № 470/24 от 29 ноября 2024 г. следует, что по результату произведенного обследования конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, экспертом было определено техническое состояние конструктивных элементов, которые описаны в статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и нуждаются в капитальном ремонте: фасад: крыльца бетонные с бетонными ступенями, наружная отделка (штукатурка по кирпичу известковым раствором), окраска по штукатурке известковым составом, покрытие подоконников из оцинкованной стали; крыша, кровля: водоотвод из оцинкованной стали; теплоснабжение: радиаторы чугунные, стояки, домовые магистрали, задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов, короба; водоснабжение: трубопроводов ХВС из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, трубопровод ГВС из газовых черных труб, изоляция трубопроводов; газоснабжение: внутридомовой газопровод; электроснабжение: вводно-распределительное устройство, сеть дежурного освещения, сеть освещения технического назначения (техническое, подвальное, чердачное помещение), проводка, электроприборы (выключатели, розетки). Также экспертом сделан вывод об определении технического состояния конструктивных элементов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, которые нуждались в капитальном ремонте на дату первой приватизации (23 апреля 1992 г.), с учетом ВСН 58-88 (р) (утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №312), согласно которому, необходимость в проведении капитального ремонта ввиду аварийного состояния требовалась в отношении следующих конструктивных элементов: фасад: крыльца бетонные с бетонными ступенями, наружная отделка (штукатурка по кирпичу известковым раствором), окраска по штукатурке известковым составом, покрытие подоконников из оцинкованной стали; крыша, кровля: водоотвод из оцинкованной стали, отмостка; места общего пользования подъезда №, №: окраска стен, потолков водным составом, окраска масляными красками стен на высоту 1,2м, окраска масляными красками радиаторов отопления, трубопроводов лестничных клеток, места примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, полы (дощатые шпунтованные по грунту в подвальном помещении); двери и окна: окраска кон и дверей; теплоснабжение: радиаторы чугунные, стояки, домовые магистрали, задвижки, вентили, трехходовые краны, изоляция трубопроводов, короба; водоснабжение: трубопроводов ХВС из газовых черных труб, водоразборные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, трубопровод ГВС из газовых черных труб, изоляция трубопроводов; газоснабжение: внутридомовой газопровод; электроснабжение: вводно-распределительное устройство, сеть дежурного освещения, сеть освещения технического назначения (техническое, подвальное, чердачное помещение), проводка, электроприборы (выключатели, розетки). Разрешая требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 169, 170, 174, 177, 182, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом года возведения здания - 1963 год, периода приватизации первой квартиры в доме - 1992 год, а также параметров, указанных в Приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию г.Омска обязанность по финансированию проведения капитального ремонта многоквартирного дома в объеме тех элементов многоквартирного дома, фактический срок эффективной эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) пределы на момент первой приватизации квартиры, а именно, в части капитального ремонта фасада, крыши, внутридомовой системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, путем перечисления средств на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству и подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Статьей 141 Жилищного кодекса Российской РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) было предусмотрено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержались в подпункте «б» пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415, утратившими силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Статьёй 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен (часть 1). Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 указанного Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 указанного Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 2). Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 указанной статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3). Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта. Доводы кассационной жалобы о том, что проведение определённых судом видов работ включено в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 – 2046 гг., утверждённой постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. № 369-п, подлежат отклонению судебной коллегией, как направленные на переоценку доказательств судов первой и апелляционной инстанции. Включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, не опровергает выводов судов о том, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации жилых помещений, в связи с чем у муниципального образования как у бывшего наймодателя в соответствии с вышеуказанными нормами права имеется обязанность по финансированию работ по проведению капитального ремонта, в которых дом нуждался на дату первой приватизации. Доказательств проведения капитального ремонта иных конструктивных элементов многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено. Довод кассационной жалобы о необоснованном возложении на администрацию г.Омска обязанности по осуществлению финансирования проведения работ по капитальному ремонту газоснабжения многоквартирного дома, является несостоятельным. В соответствии с приложением № 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации внутридомовых трубопроводов газоснабжения в жилых зданиях до капитального ремонта (замена) составляет 20 лет. Согласно части 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку судами установлено, что как на дату первой приватизации, так и в настоящее время система газоснабжения в спорном многоквартирном доме нуждается в капитальном ремонте, то судами верно возложена на администрацию г.Омска обязанность осуществить финансирование проведения работ по капитальному ремонту внутридомового газоснабжения. Вопреки доводам кассационной жалобы на администрацию г.Омска не возложена обязанность проведения ремонтных работ внутридомового газоснабжения, а возложена обязанность осуществить финансирование проведения таких работ, которые не были выполнены на первую приватизацию квартиры в спорном многоквартирном доме, что соответствует требованиям закона. При этом судебной экспертизой ООО «КЦ АКМБ» от 29 ноября 2024 г. подтверждена нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения. Заключение эксперта принято судами в качестве допустимого доказательства и положено в основу судебных постановлений. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке оспорено не было, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно. Не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о том, что администрация г.Омска является ненадлежащим ответчиком, так как соответствующие полномочия возложены документами на департамент городского хозяйства администрации г.Омска. Как следует из части 3 статьи 8 Устава г.Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. № 92, администрация г.Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Структурное подразделение администрации г.Омска департамент городского хозяйства согласно подпункту 10 пункта 17, подпункту 2 пункта 18 Положению о нем, утвержденному решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 г. № 443, осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Омска; координирует деятельность организаций, обеспечивающих выполнение капитального ремонта объектов жилищного фонда, в пределах компетенции департамента; в пределах компетенции департамента организует надлежащее исполнение судебных актов об обязании администрации города Омска провести капитальный ремонт многоквартирных домов. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ни администрация г.Омска, ни департамент городского хозяйства администрации г.Омска в ходе производства по делу не заявляли о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно департамент городского хозяйства администрации г.Омска. При этом возложение на структурное подразделение администрации г.Омска – департамент городского хозяйства обязанности по разработке и реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Омска, не освобождает администрацию г.Омска как бывшего наймодателя от обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Ссылка в кассационной жалобе, на то обстоятельство, что суды, не установили срок для осуществления финансирования работ по проведению капитального ремонта, не влечет отмену или изменение судебных постановлений. Судебная коллегия считают необходимым отменить, что сроки исполнения решения суда, предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. Доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию кассатора, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов. При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Центрального районного суда г.Омска от 27января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Омска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 55RS0007-01-2024-003852-20

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Смирнова С.А. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Омска

ИНН: 5503047244

ОГРН: 1025500757259

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гусева Неля Равильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ТРУД"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Территориальное Управление Росимущества в Омской области

Судебные заседания

01.07.2025 12:45

Судебное заседание

Место: №27

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

26.05.2025

Заявитель: Администрация г. Омска в лице Ермолаева Е.В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы