Дело № 8Г-9438/2025 [88-10500/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 15 июля 2025 г. № 88-10500/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 38RS0036-01-2024-007953-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Умысковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Дрота Петра Григорьевича, Ивановой Татьяны Петровны к Ирглу Владиславу Анатольевичу, судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Черенковой Лейле Оруджевне, Рощиной Екатерине Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании действий по проведению торгов недействительными, самих торгов недействительными, применении последствий их недействительности в виде признания договора купли-продажи недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истцов на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе истцы просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель имела право приостановить производство исполнительных действий, о чём она выносила не только постановление от 3 июля 2024 г., но и раньше – от 4 апреля 2024 г., которое отменено не было, по крайней мере, должникам уведомления об этом не направлялось, а постановление старшего судебного пристава от 3 июля 2024 г. об отмене постановления от 3 июля 2024 г. о приостановлении исполнительных действий было направлено должникам в нарушение закона позднее дня, следующего за днем его вынесения, - лишь 8 июля 2024 г., за день до проведения торгов, что может свидетельствовать о вынесении данного постановления старшим судебным приставом «задним числом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения суда о взыскании кредитной задолженности с Ивановой Т.П. и обращении взыскания на квартиру возбуждено 21 ноября 2023 г. исполнительное производство. Постановлением от 14 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области наложен арест на квартиру, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копии постановления и акта вручены должнику Дрот П.Г. 19 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 14.03.2024 об оценке имущества должника. Постановлением от 15.05.2024 о арестованное имущество передано на торги, указанное постановление направлено в адрес истцов почтой 17.05.2024, что подтверждается списком направленной корреспонденции от 17.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17.06.2024 судебным приставом Рощиной Е.Е. составлен акт передачи квартиры на торги. Данное постановление в адрес должника Дрот П.Г направлено 17.06.2024, что подтверждается почтовым реестром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Территориальным управлением Росимущества 21.06.2024 было опубликовано извещение о проведении торгов. Датой проведения аукциона значится 09.07.2024, прием заявок осуществлялся с 22.06.2024 по 05.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02.07.2024 Дрот П.Г. обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с обращением в суд с подачей апелляционной жалобы по поводу начальной продажной цены заложенного имущества. 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании заявления Дрота П.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительских действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03.07.2024 начальник отделения старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска <span class="FIO11">ФИО11</span> отменила постановление от 03.07.2024 об отложении исполнительных действий как вынесенное в отсутствие правовых оснований. Указанное постановление направлено в адрес Дрота П.Г. 08.07.2024, что подтверждается списком отправленной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам торгов в форме открытого аукциона победителем торгов признан ИП Иргл В.А., 22.07.2024 г. с ним заключен договор купли-продажи квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскателю перечислена сумма задолженности в размере 2 298 279, 91 руб.; должнику <span class="FIO4">ФИО4</span> после продажи имущества с торгов возвращены денежные средства, превышающие сумму долга, в размере 2 032 200, 57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 08.06.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 78, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходили из того, что торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, права и законные интересы истцов проведенными торгами не нарушены. Извещение о торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети Интернет, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вступившего в законную силу решения суда, препятствий для заключения договора с победителем торгов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебным приставом-исполнителем <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании заявления Дрота П.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительских действий от 3 июля 2024 г. Однако, данное постановление не было утверждено старшим судебным приставом. Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска <span class="FIO11">ФИО11</span> от 3 июля 2024 г. отменено постановление от 3 июля 2024 г. об отложении исполнительных действий как вынесенное в отсутствие правовых оснований. Указанное постановление направлено в адрес Дрота П.Г. 8 июля 2024 г., что подтверждается списком отправленной корреспонденции. Оснований полагать, что постановление об отложении исполнительных действий от 3 июля 2024 г. отменено задним числом, не имеется, поскольку сопроводительное письмо о направлении в адрес Дрот П.Г. постановления об отмене постановления об отложении исполнительных действий сформировано программой с присвоением даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Препятствий своевременно погасить задолженность до реализации квартиры на торгах, не имелось. Истцам было известно о возбуждении в отношении них исполнительного производства с 23 ноября 2023 г., о наложения ареста, о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Начиная со дня возбуждения исполнительного производства, на протяжении восьми месяцев истцы каких-либо мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа не предпринимали, осознавая, что спорная квартира арестована и документы направлены на торги. Учитывая своевременное направление в адрес истцов постановления об отмене постановления об отложении исполнительных действий от 3 июля 2024 г., нарушений прав истцов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 14 данного Закона, абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды установили, из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что постановление судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2024 г. об отложении исполнительных действий не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Следовательно, оно не имело силы и не могло стать основанием для отложения исполнительных действий. Кроме того, оно было отменено старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о наличии предшествующего постановления судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2024 г. об отложении исполнительных действий судам первой и (или) апелляционной инстанций не заявлялось, судами эти обстоятельства не исследовались и не оценивались. Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.Г. Умыскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.Н. Кравченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.О. Нестеренко</p></span>