Дело № 8Г-9285/2025 [88-10072/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                         № 88-10072/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                      24 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гусева Д.А., судей Леонтьевой Т.В., Пальцева Д.А., с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2827/2024 (УИД 38RS0036-01-2024-003132-98) по иску Хохряковой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити», Администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Хохрякова Татьяна Петровна (далее по тексту – Хохрякова Т.П., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити» (далее по тексту – ООО «Сибелар Сити», ответчик), администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2023 г. около 14 часов 00 минут при переходе через дорогу на остановке общественного транспорта «Южная» в г. Иркутске истец упала, получив <данные изъяты>. На данном участке дороги в результате ремонтных работ был отключен светофор, в районе перехода отсутствовало асфальтовое покрытие. С места падения каретой скорой помощи истец была доставлена в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», где была госпитализирована. В результате падения истцу причинены <данные изъяты> 16 сентября 2023 г. проведена <данные изъяты> На стационарном лечении находилась в период с 16 сентября 2023 г. по 26 сентября 2023 г., после чего наблюдалась <данные изъяты> по месту жительства. В период с 12 декабря 2023 г. по 18 декабря 2023 г. проведена <данные изъяты> в дальнейшем предстоит еще одна <данные изъяты> Полагает, что повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил безопасные, надлежащие условия перехода дороги для пешеходов, перейти дорогу возможно было только по гравийному участку. В результате действий ответчика с момента происшествия и по настоящее время истец испытывает <данные изъяты>, длительное время не может вести активный образ жизни, с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. могла передвигаться только с помощью <данные изъяты>, в настоящее время передвигается с помощью <данные изъяты> С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Сибелар Сити» понесенные расходы на лечение в размере 25742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Иркутска. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. производство по делу в части требований Хохряковой Т.П. о взыскании расходов на лечение в размере 25742 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа        2024 г. исковые требования Хохряковой Т.П. к Администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с Администрации г. Иркутска в пользу Хохряковой Т.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей, в удовлетворении исковых требований Хохряковой Т.П. к ООО «Сибелар Сити» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация г. Иркутска просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г. Относительно доводов кассационной жалобы Хохряковой Т.П., прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены остановочные пункты и тротуары (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области « использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16 сентября 2023 г. около 14 часов 00 минут при переходе через дорогу на остановке общественного транспорта «Южная» г. Иркутска, на гравийном участке дороги пешеход Хохрякова Т.П. упала, получила <данные изъяты> 16 сентября 2023 г. в 14 часов 23 минут в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту получения травмы (<данные изъяты>) Хохряковой Т.П. по адресу: <адрес>, остановка «Южная». В карте вызова ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» № отмечено, что пострадавшая Хохрякова Т.П. жалуется на <данные изъяты>, со слов шла, споткнулась и <данные изъяты>, по результатам осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты> от 16 сентября 2023 г., доставлена в больницу. В связи с полученной <данные изъяты> Хохрякова Т.П. в период с 16 сентября 2023 г. по 26 сентября 2023 г. и в период с 13 декабря 2023 г. по 18 декабря 2023 г. находилась на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> № 2 ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» с диагнозом: <данные изъяты>, 16 сентября     2023 г. выполнена операция: <данные изъяты>, 13 декабря 2023 г. проведена операция: <данные изъяты> Также установлено, что Хохрякова Т.П. длительное время с 3 октября 2023 г. по 19 февраля 2024 г. проходила амбулаторное лечение в Кабинете <данные изъяты> № 3 ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», наблюдалась, являлась на прием врачу <данные изъяты> 3 октября 2023 г., 18 октября 2023 г., 2 ноября 2023 г., 16 ноября 2023 г., 30 ноября 2023 г., 25 декабря 2023 г., 9 января 2024 г., 22 января        2024 г., 5 февраля 2024 г., 19 февраля 2024 г. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью Хохряковой Т.П. на указанном участке дороги около остановки общественного транспорта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответственным лицом за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги около остановки общественного транспорта является Администрация г. Иркутска, несмотря на заключение муниципального контракта с ООО «Сибелар Сити» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения ООО «Сибелар Сити» как подрядчик выполнения работ по ремонту автомобильной дороги несет ответственность за свои действия в рамках заключенного муниципального контракта, а полномочия по решению вопрос местного значения в том числе надлежащего состояния спорного участка дороги лежит на Администрации г. Иркутска, в связи с чем причинение вреда здоровью истца в результате такого падения является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска компенсации морального вреда, размер которой с учетом причиненного вреда здоровью, возраста истца (64 года), последствий травмы был определен в сумме 150000 рублей. Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводов кассационной жалобы о необоснованном возложении на Администрацию г. Иркутска обязанности по компенсации Хохряковой Т.П. морального вреда судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что 29 марта 2023 г. между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик) и ООО «Сибелар Сити» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до примыкания с <адрес> в <адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до примыкания с <адрес> в <адрес> в соответствии с приложениями 1, 2 к контакту, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, вместе с тем суды верно указали, что Хохрякова Т.П. участником договорных отношений по муниципальному контракту от 29 марта 2023 г. № не является, обязательства по надлежащему содержанию улично-дорожной сети в силу требований Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены в данном случае на Администрацию г. Иркутска, а установленные обстоятельства причинения вреда здоровью истца свидетельствуют о том, что состояние дорожного покрытия не обеспечивало безопасные условия для дорожного движения в том числе пешеходов, в связи с чем Администрацией г. Иркутска как собственником имущества не исполнена надлежащим образом обязанность по организации проведения ремонтных работ, по содержанию дорожного покрытия на остановочном пункте, не обеспечена безопасность дорожного движения, участниками которого являются также граждане, что привело к причинению вреда здоровью истца в результате падения, а потому является обоснованным вывод о возложении на Администрацию г. Иркутска ответственности по компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Хохрякова Т.П. физических и нравственных страданий вследствие падения, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в обжалуемых судебных актах, вместе с тем исходя из установленных обстоятельств падения истца, характера полученных повреждений, длительности нарушения прав, в том числе длительного лечения и последствий травмы, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, степени вины Администрации г. Иркутска размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела суд первой инстанции верно определил компенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению. Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 августа               2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2024-003132-98

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Гусев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Иркутска

ИНН: 3808131271

ОГРН: 1053808211610

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Сибелар Сити"

ИНН: 381259066200

ОГРН: 1113850042460

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хохрякова Татьяна Петровна

Судебные заседания

24.06.2025 12:40

Судебное заседание

Место: №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

21.05.2025

Заявитель: Администрация г. Иркутска в лице Пак Ю.К.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК