Дело № 8Г-9237/2025 [88-11542/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-11542/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                  15 июля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Татаринцевой Е.В., судей Смирновой С.А., Бобрышевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0041-01-2023-005018-38 по иску Пашиной Юлии Александровны к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Дивногорска, администрации города Дивногорска о защите прав потребителей; по встречному иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска к Пашиной Юлии Александровне о расторжении договора по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Пашина Ю.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Дивногорска (далее- МУП электрических сетей г. Дивногорска), администрации города Дивногорска о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 18 августа 2022 г. между нею и МУП электрических сетей г. Дивногорска заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения договора. 3 июля 2023 г. она уведомила сетевую организацию об исполнении со своей стороны условий договора. Однако ответчик, свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Уточнив исковые требования, просила возложить на МУП электрических сетей г. Дивногорска обязанность по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19 августа 2022 г., осуществив технологическое присоединение через объекты сооружения электроэнергетики, с кадастровыми номерами №, №, №; возложить на администрацию города Дивногорска обязанность осуществить государственную и муниципальную поддержку в виде предоставления доступа к сооружениям электроэнергетики для подключения к электрическим сетям и нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения по договору № от 18 августа 2022 г. МУП электрических сетей г. Дивногорска обратилось в суд со встречным иском к Пашиной Ю.А., просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств № от 18 августа 2022 г., взыскать с Пашиной Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Встречные требования мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор является неисполнимым, поскольку отсутствует возможность присоединения объекта истца к электрическим сетям. Земельный участок истца находится на левом берегу реки Мана и географически он отрезан от подъездных путей с одной стороны рекой, а с другой- горами и тайгой. Для строительства и монтажа воздушных линий, установки трансформаторной подстанции до объекта истца отсутствует возможность переправы техники через реку Мана и осуществления технологического присоединения. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 г. исковые требования Пашиной Ю.А. к МУП электрических сетей г. Дивногорска о защите прав потребителей удовлетворены. На МУП электрических сетей г. Дивногорска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пашиной Ю.А., на основании заключенного с ней договора № от 18 августа 2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С МУП электрических сетей г. Дивногорска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Пашиной Ю.А. к администрации города Дивногорска о защите прав потребителей отказано. В удовлетворении встречного искового заявления МУП электрических сетей г. Дивногорска к Пашиной Ю.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18 августа 2022 г., взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе МУП электрических сетей г. Дивногорска изложена просьба об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Пашиной Ю.А. поданы возражения и дополнения к возражениям на кассационную жалобу, на которые поступил отзыв МУП электрических сетей г. Дивногорска. Представители МУП электрических сетей г. Дивногорска, участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы кассационной жалобы. Пашина Ю.А. участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 августа 2022 г. между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей и Пашиной Ю.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя- ВРУ- 0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств- 15 кВт, категория надежности- 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение- 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств- нет. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (п. 4 договора). Размер платы за технологическое присоединение определен в размере 15319,10 рублей (п. 10 договора). Пашина Ю.А. свои обязательства по заключенному договору исполнила, 18 августа 2022 г. произвела оплату стоимости технологического присоединения в размере 15319,10 рублей. Однако, в свою очередь, времени сетевой организацией обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Пашиной Ю.А. не выполнены. 29 ноября 2023 г. сетевой организацией в адрес Пашиной Ю.А. было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 18 августа 2022 г., с возвратом уплаченных денежных средств, которое Пашиной Ю.А. подписано не было. Согласно сведениям из ЕГРН муниципальному образованию город Дивногорск на праве собственности принадлежат сооружение электроэнергетики- транформаторная подстанция 29/105-4, расположенная по адресу: <адрес>, а также сооружение электроэнергетики- ВЛ 6 кВ Ф105-4, расположенная по адресу: <адрес>, от опоры № отпайки «Г», до ТП 29/105-4. Разрешая спор, установив, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения потребителем выполнены, при этом, сетевой организацией обязательства по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на МУП электрических сетей г. Дивногорска обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; отказывая в удовлетворении требований Пашиной Ю.А. к администрации города Дивногорска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств воспрепятствования или отказа в опосредованном подключении объекта Пашиной Ю.А. к сооружениям электроэнергетики, принадлежащих муниципальному образования г. Дивногорск; отказывая во встречном иске, суд также указал, что нарушений условий договора со стороны потребителя не имеется, тогда как сетевой организацией не представлено объективных доказательств невозможности исполнения условий договора. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее- Правила технологического присоединения). Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3 Правил). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил). Из толкования названных Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу п. 2 ст. 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Сопоставление перечня содержащихся в пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил мероприятий с п. 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения. В силу п. 30 Правил сетевой организацией должны быть приняты меры к рассмотрению возможности технологического присоединения электропринимающих устройств иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как разъяснено в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что договором об осуществлении технологического присоединения на сетевую организацию возлагается обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в рамках заключенного договора, обеспечить технические условия технологического присоединения, а также предпринять иные мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя. Заключая договор об осуществлении технологического присоединения, МУП электрических сетей г. Дивногорска обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей, возложенных договором, и согласовало технические условия; земельный участок на другом берегу реки был образован органами местного самоуправления г. Дивногорска, которые исходили из наличия возможности прокладки туда необходимых коммуникаций. Поскольку материалы дела не содержат доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от МУП электрических сетей г. Дивногорска, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые МУП электрических сетей г. Дивногорска не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, либо по вине потребителя, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Пашиной Ю.А. о возложении на МУП электрических сетей г. Дивногорска обязанности осуществления технологического присоединения объекта истца. Доводы кассатора о невозможности исполнения договора со стороны сетевой организации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также отсутствия у сетевой организации реальной возможности технологического присоединения объекта истца, не представлено. При установленных обстоятельствах надлежащего исполнения условий заключенного договора со стороны потребителя; осведомленности сетевой организации о месте расположения объекта истца, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен правильно. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. По смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска- без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 24RS0041-01-2023-005018-38

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Бобрышева Н.В. - Судья ГР

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → жилищных услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Дивногорска

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей

ИНН: 2446001206

ОГРН: 1022401253544

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Организации ПАО "Красноярскэнергосбыт"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пашина Юлия Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ

Судебные заседания

15.07.2025 12:20

Судебное заседание

Место: №27

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

20.05.2025

Заявитель: Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей в лице Коханьковой И.В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы