Дело № 8Г-9046/2025 [88-9851/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9851/2025         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                      17 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Умысковой Н.Г. судей Прудентовой Е.В., Сулеймановой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2024; 54RS0002-01-2024-001969-42; по иску Шайдуровой Виктории Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинПравГрупп» о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ФинПравГрупп» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения представителя ответчика ООО «ФинПравГрупп» Куц И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила: Шайдурова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «ФинПравГрупп», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неосновательное обогащение в размере 458 066 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 г. по 04.04.2024 г. в размере 1 601,98 рублей с их доначислением на день полного исполнения основного обязательства; судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в сумме 1 % в день от суммы основного долга 459 668,9 рублей (1 % от суммы 459 688,9 = 4 596,69 рублей) за каждый предыдущий день просрочки исполнения решения суда. В обоснование иска истец указала, что денежные средства ответчику были перечислены ошибочно. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2024 года с ООО «ФинПравГрупп» в пользу Шайдуровой В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 458 066 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 30.09.2024 в размере 39 236 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797 рублей. С ООО «ФинПравГрупп» в пользу Шайдуровой В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2024 и до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО «ФинПравГрупп» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика ООО «ФинПравГрупп» Куц И.С., другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Шайдуровой В.М., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2022 г. между ООО «ФинПравГрупп» и Шайдуровой В.М. был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «ФинПравГрупп» обязалось осуществить сопровождение процедуры банкротства, включающее в себя анализ ситуации, проработку вариантов проведения процедуры банкротства, подготовку заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), составление и направление запросов о предоставлении информации, необходимой для процедуры банкротства в кредитные учреждения, микрофинансовые организации, государственные органы, подготовку пакета документов для подачи заявления о банкротстве, сбор справок, документов и выписок для формирования пакета документов, подготовку иных правовых документов, консультационное сопровождение и течение процесса подготовки документов и процедуры банкротства, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области с целью признания заказчика несостоятельным (банкротом) и списания задолженности. Общая фиксированная стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей (т. 2 л.д. 8-9). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 г. по делу № А45-13813/2022 Шайдурова В.М. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе рассмотрения данного дела ООО «ФинПравГрупп» представляло интересы Шайдуровой В.М. 23 августа 2023 г. между ООО «ФинПравГрупп» и Шайдуровой В.М. был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «ФинПравГрупп» обязалось оказать Шайдуровой В.М. комплекс юридических услуг по подбору вариантов на покупку однокомнатной квартиры, расположенной в г. Новосибирске, в том числе оказать юридическую консультацию, а также подготовить ходатайство в арбитражный суд для получения денежных средств на покупку единственного жилья, как исключение из конкурсной массы находящегося под исполнительским иммунитетом в деле А45-13813/2022; подобрать варианты квартир (до 9 вариантов) по указанным в договоре параметрам с ориентировочной рыночной стоимостью от 2 500 000 до 3 000 000 рублей. Цена договора составила 80 000 рублей. В этот же день между ООО «ФинПравГрупп» и Шайдуровой В.М. был подписан акт об оказании услуг к договору № от 23.08.2023 г., которым стороны установили, что услуги общей стоимостью 80 000 рублей отказаны своевременно и в полном объеме (т. 2 л.д. 136-138). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2024 г. из конкурсной массы Шайдуровой В.М. были исключены денежные средства в размере 3 038 509,29 рублей на приобретение единственного жилья (т. 2 л.д. 40-45). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2024 г. была завершена процедура реализации имущества Шайдуровой В.М., и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина, за исключением требований, связанных с привлечением должника к субсидиарной ответственности перед ООО «Смарт» на сумму 4 155 565,69 рублей (т. 2 л.д. 48-50). 15 марта 2024 г. между ООО «ФинПравГрупп» и Шайдуровой В.М. был подписан акт об оказании услуг к договору № от 11.02.2022 г., которым стороны установили, что услуги общей стоимостью 250 000 рублей оказаны своевременно и в полном объеме (т. 2 л.д. 10). 27 февраля 2024 г. Шайдурова В.М. со своего счета в ПАО Сбербанк перечислила на счёт ООО «ФинПравГрупп» денежные средства в сумме 3 043 718,98 рублей, с указанием назначения платежа «Перечисление собственных средств. Без НДС» (т. 2 л.д. 11). 28 февраля 2024 г. Шайдурова В.М. подала директору ООО «ФинПравГрупп» Бадмаеву В.С. заявление, в котором просила вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные 27.02.2024 г., в размере 3 043 718,98 рублей для целей приобретения единственного жилья (т. 2 л.д. 15). В период с 29.02.2024 г. по 22.03.2024 г. ООО «ФинПравГрупп» перечислило на указанный Шайдуровой В.М. счет денежные средства в общей сумме 2 580 442,37 рублей, остаток невозвращенных денежных средств составил 458 066,92 рублей. Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что удержание ответчиком данных средств имеет природу неосновательного обогащения, что часть денежных средств была возвращена ответчиком как ошибочно направленных. Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)    имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2)    имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)    заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)    денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежные средства в общей сумме 3 043 718,98 рублей Шайдурова В.М. перечислила на счет ООО «ФинПравГрупп» в отсутствие у неё установленного законом или договором обязательства по уплате данной суммы. Доказательств того, что указанная сумма была перечислена в целях благотворительности, ответчиком не представлено и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался. Суд первой инстанции дал оценку доводам ООО «ФинПравГрупп» о наличии у ответчика оснований для проведения зачета его требований к Шайдуровой В.М. за счёт спорных денежных средств, поскольку требования ООО «ФинПравГрупп» о зачете направлены на взыскание задолженности за оказанные юридические услуги, объём и стоимость которых являются спорными, письменный договор на их оказание между сторонами не заключался, условия по сроку оказания услуг и сроку их оплаты не согласованы. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что невозвращенные ответчиком 458 066,92 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, являются законными и обоснованными. Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о наличии у ООО «ФинПравГрупп» оснований для зачета невозвращенной суммы в счет оплаты юридических услуг, которые не охватывались договором от 11.02.2022 г. № но были оказаны ответчиком истцу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 вышеуказанного постановления). По смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, удерживаемая ответчиком денежная сумма может быть зачтена в счет погашения денежных обязательств Шайдуровой В.М. перед ООО «ФинПравГрупп» только в том, случае, если такие обязательства возникли и наступил срок их исполнения. Между тем, из материалов следует, что Шайдурова В.М. не признает факт оказания ей ответчиком юридических услуг (за исключением указанных в акте от 15.03.2023 г. на сумму 250 000 рублей), составленные ответчиком акты об оказании таких услуг Шайдуровой В.М. не подписаны (т. 2 л.д. 140-141). Факт реального оказания ей услуг стоимостью 80 000 рублей по договору от 23.08.2023 г. № Шайдурова В.М. также не признает (т. 2 л.д. 142-143). В настоящее время в производстве Заельцовского районного суда находится гражданское дело по иску ООО «ФинПравГрупп» к Шайдуровой В.М. и Шайдурову А.С. о признании заключенным договора оказания услуг и взыскании денежных средств. В рамках указанного дела ООО «ФинПравГрупп» заявлены требования о признании заключенным с Шайдуровой В.М. и Шайдуровым А.С. договора об оказании услуг на сумму 330 000 рублей и признании исполненными обязательств перед Шайдуровыми на сумму 410 000 рублей (330 000 рублей и 80 000 рублей по договору от 23.08.2023 г.) (т. 2 л.д. 115-117, 127). При таких обстоятельствах обязательства судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основания для зачета суммы этих обязательств со взыскиваемой истцом суммой отсутствовали. В случае удовлетворения судом иска ООО «ФинПравГрупп» к Шайдуровой В.М. и Шайдурову А.С., зачет, о котором заявляет ООО «ФинПравГрупп», может быть произведен в ходе исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о фактическим достижении между ООО «ФинПравГрупп» и Шайдуровой В.М. договоренности об оказании услуг, по которым у Шайдуровой В.М. имеется задолженность, и фактическом оказании этих услуг, указанные доводы отклонены, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению в деле по иску ООО «ФинПравГрупп» к Шайдуровой В.М. и Шайдурову А.С. о признании заключенным договора оказания услуг и взыскании денежных средств. Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Приведенные доводы основаны на ином применении ООО «ФинПравГрупп» положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения). Председательствующий судья                            Н.Г. Умыскова Судьи                                                                      Е.В. Прудентова                                                                                  А.С. Сулейманова            Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 54RS0002-01-2024-001969-42

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Прудентова Е.В.- Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Куц Иван Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ФинПравГрупп"

ИНН: 5406585825

ОГРН: 1155476061290

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шайдурова Виктория Михайловна

Судебные заседания

17.06.2025 12:10

Судебное заседание

Место: №12

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

19.05.2025

Заявитель: ООО "ФинПравГрупп" в лице Куц И. С.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК