Дело № 8Г-8961/2025 [88-11163/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11163/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-4430/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 22RS0068-01-2024-006555-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 09 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Соловьева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Умысковой Н.Г., Малолыченко С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании денежных средств по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратился с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет) о взыскании процентов за пользование кредитом. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 26.12.2014 между Банком и <span class="FIO6">ФИО6</span> заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил <span class="FIO10">ФИО10</span> кредит в сумме 1 487 000 руб. на срок 240 месяцев под 16,75 % годовых. <span class="FIO7">ФИО7</span> свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов частично не исполнил, умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после его смерти осталось выморочное имущество, которое перешло в собственность муниципального образования.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.01.2021, вступившим в законную силу, с Комитета в пользу Банка взыскана задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 в сумме 2 197 706,10 руб., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов. Решение полностью исполнено 05.03.2024. Банк просил взыскать с ответчика проценты за последующий период времени до фактического возврата кредита в сумме 848481,74 руб.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице специализированного отделения судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Барнаула от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с КЖКХ города Барнаула в пользу ПАО «Сбербанк» проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2020 по 05.03.2024 в размере 210 105,37 руб.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в остальной части требований отказать.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2025 решение суда первой инстанции отменено в части освобождения Комитета от возмещения судебных расходов с вынесением нового решения, которым постановлено: взыскать с КЖКХ города Барнаула в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893,16 руб.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Комитет просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Ссылаясь на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", приводит довод о том, что недобросовестности Комитета в том, что решение суда о взыскании задолженности по кредиту было исполнено лишь 05.03.2024, не имеется, проценты не подлежат взысканию, поскольку изначально был определен способ исполнения решения суда- обращение взыскания на наследственное имущество путем его продажи с публичных торгов, имущество не было реализовано, после изменения способа исполнения решения суда по определению суда от 03.10.2023 Комитет в разумные сроки произвел выплату денежных средств Банку. По мнению Комитета, Банк действовал недобросовестно, а размер подлежащих уплате процентов следует определить на дату смерти наследодателя (статьи 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.01.2021, вступившим в силу 12.05.2021, имущество <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признано выморочным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с КЖКХ города Барнаула в пользу ПАО «Сбербанк» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору от 26.12.2014 в сумме 2 197 706,10 руб. (в том числе: долг по кредиту- 1 450 701,04 руб. и проценты- 675 605,52 руб. (по состоянию на 07.09.2020), а также расходы по оплате государственной пошлины - 25 188,53 руб. в пределах суммы, полученной от реализации заложенного имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращено взыскание на земельный участок и жилой дом путем их продажи с публичных торгов, с установлением о начальной продажной цены в размере 2 433 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное выморочное имущество не было реализовано с торгов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству Банка определением Индустриального районного суда города Барнаула от 03.10.2023 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 18.01.2021, постановлено взыскать с КЖКХ города Барнаула в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2024 года по состоянию на 07.09.2020 в размере 2 197 706,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 188,53 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на момент смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, наступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.01.2024 резолютивная часть определения Индустриального районного суда города Барнаула от 03.10.2023 дополнена указанием на то, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой с КЖКХ города Барнаула подлежит удержанию взысканная решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.01.2021 сумма в пользу ПАО «Сбербанк», составляет 2433000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 18.01.2021 исполнено 05.03.2024 путем перечисления Банку суммы задолженности в размере 2 222 894,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды исходили из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об освобождении Комитета от уплаты процентов по кредиту (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суды правомерно признали за Банком право на получение процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом до фактической уплаты основного долга (по 05.03.2024) с учетом ограничения ответственности наследников (в том числе наследников выморочного имущества) стоимостью наследственного имущества (в пределах 2 433 000 руб.)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии вины Комитета в неисполнении кредитного обязательства наследодателя Королева И.А. не опровергает, что Банк также действовал добросовестно, поскольку он не чинил препятствий и намеренно не затягивал исполнение решения суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами проверены состав и стоимость выморочного имущества, проценты взысканы в части, не превышающей его стоимость с учетом ранее взысканных сумм (2 433 000 руб. – 2 197 706,10 руб.)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы судов являются законными, основаны на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешении спора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено – 09.07.2025</p></span>