Дело № 8Г-8847/2025 [88-9679/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9679/2025     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                       17 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Благодатских Г.В., судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2024-004377-57 по иску Овчинникова Максима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Овчинникова М.П. – Алейникова Д.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 января 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Овчинников М.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (далее ООО ЮК «ЛексПроф») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2022 г. между Овчинниковым М.П. (заказчик) и ООО «ЮК «ЛексПроф» (исполнитель) был заключен договор № об оказании истцу правовых услуг как кредитора ФИО10 в рамках дела № А45-21819/2021, рассматриваемого арбитражным судом. Также 21 июля 2022 г. сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) №1, по условиям которого Овчинников М.П. уступил в части (20%) право требования к ФИО11 о взыскании задолженности по договору в размере 185 723 636 рублей, сумма уступаемых прав составила 37 144 727 рублей 20 коп. Дополнительным соглашением к договору уступки прав (цессии) № 1, цена уступаемых прав по договору составила 1 000 000 рублей. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 августа 2023 г. договор уступки прав (цессии) № 1 от 21 июля 2022 г., заключенный между Овчинниковым М.П. и ООО «ЮК «ЛексПроф», расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2024 г. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что 22 июля 2022 г. Овчинников М.П. направил ответчику уведомление об отказе от договоров от 21 июля 2022 г. об оказании правовых услуг и договора цессии. Уведомление получено ответчиком 22 июля 2022 г., однако 25 июля 2022 г. ответчик подал в Арбитражный суд заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника Солохина П.А. с Овчинникова М.П. на ООО «ЮК «ЛексПроф» в части суммы требований в размере 37 144 727 рублей 20 коп. Таким образом, ответчик воспользовался оплатой по договору об оказании правовых услуг, реально исполнив договор уступки права требования, чем ограничил право истца по распоряжению правом требования в размере 37 144 727 рублей 20 коп., оцененным сторонами в 1 000 000 рублей. До вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска 22 августа 2023 г. истец был лишен возможности распоряжаться данным правом, что в связи с чем на основании п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу неустойку с учетом установленного действующим законодательством лимита. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований Овчинникову М.П. отказано. В кассационной жалобе представитель Овчинникова М.П. – Алейников Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств. Кассатор указывает, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2023 г. по делу 2-447/2023 установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату стоимости правовых услуг по договору № № в добровольном порядке, в связи с чем расторжение договора уступки прав (цессии) от 21 июля 2022 г. по решению суда и отсутствие материальных затрат сторон не освобождает ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока, предусмотренного статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска 22 августа 2023 г., то есть до 11 января 2024 г. истец был лишен возможности распоряжаться правом требования кредитора. ООО «ЮК «ЛексПроф» на кассационную жалобу представлены возражения. В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель Овчинникова М.П. – Калашник И.И. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ООО «ЮК «ЛексПроф» Батурин Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2022 г. между Овчинниковым М.П. (заказчик) и ООО «ЮК «ЛексПроф» (исполнитель) был заключен договор № об оказании правовых услуг. Пунктами 1.1-1.1.10 договора предусмотрено, что в соответствии с договором исполнитель по заданию заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности. Приложением № 1 к договору составлен протокол определения стоимости услуг исполнителя и порядка их оплаты, согласно которому за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в соответствии со стоимостью услуг, установленной в заданиях к договору, а в случаях, предусмотренных заданиями, исходя из количества часов, потраченных исполнителем на оказание услуг и стоимости одного часа работы специалиста исполнителя. Из задания № 1 следует, что Овчинников М.П. поручает ООО «ЮК «ЛексПроф» осуществить комплекс необходимых юридических действий по защите законных интересов заказчика в рамках дела № А45-21819/2021, рассматриваемого Арбитражным судом, как кредитора ФИО12 в целях максимально полного удовлетворения требований заказчика, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-21819/2021. Для достижения указанной цели исполнитель осуществляет действия по защите и представительству интересов заказчика в суде в рамках дела о банкротстве ФИО13 и при необходимости в любых иных судебных делах, участие в которых необходимо для исполнения или сохранения (защиты) конкурсной массы ФИО14 и/или защиты прав заказчика как конкурсного кредитора ФИО15 Целесообразность участия в таких делах определяется исполнителем самостоятельно. В соответствии с пунктом 2 задания стороны договорились, что стоимость услуг по указанному заданию является фиксированной и составляет 1 000 000 рублей, который выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего задания. Настоящее обязательство заказчика по оплате услуг с согласия исполнителя может быть прекращено путем зачета или отступного. 21 июля 2022 г. сторонами также был заключен договор уступки прав (цессии) №1, по условиям которого Овчинников М.П. уступил в части (20%) право требования к ФИО16 о взыскании задолженности по договору в размере 185 723 636 рублей; сумма уступаемых прав составляет 37 144 727 рублей 20 коп. В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого цена уступаемых прав по договору составляет 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, указанная в п. 1 (1 000 000 рублей) цена подлежит уплате при условии получения цессионарием в рамках банкротства ФИО17 удовлетворения по приобретенному на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 21 июля 2022 г. требованию в сумме не менее 1 000 000 рублей в срок не позднее 30 календарных дней. Оплата по договору осуществляется путем зачета следующих обязательств цедента перед цессионарием: обязательства цедента перед цессионарием при оплате услуг, оказанных по договору на оказание правовой помощи №. на сумму 1 000 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения). Также судом установлено, что на следующий день после заключения указанных договоров (22 июля 2022 г.) Овчинников М.П. направил ответчику уведомление об отказе от договоров следующего содержания: «Настоящим уведомляю Вас об отказе от договора уступки прав (цессии) №1 и договора об оказании правовых услуг от 21 июля 2022 г. ввиду отсутствия понимания существенных условий договоров, а также по иным причинам». 22 июля 2022 г. уведомление получено ответчиком. Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд было подано ООО «ЮК «ЛексПроф» в пятницу 22 июля 2022 г. в 13 час. 15 мин., зарегистрировано арбитражным судом в понедельник 25 июля 2022 г. 9 августа 2022 г. от ООО «ЮК «ЛексПроф» поступило ходатайство об отказе от заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2022 г. производство по рассмотрению заявления ООО «ЮК «ЛексПроф» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО18 было прекращено в связи с отказом ООО «ЮК «ЛексПроф» от данного заявления. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 августа 2023 г. иск Овчинникова М.П. удовлетворен частично. Расторгнут договор уступки прав (цессии) № 1 от 21 июля 2022 г., заключенный между Овчинниковым М.П. и ООО «ЮК «ЛексПроф». При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что заключенный договор уступки прав (цессии) является фактическим способом оплаты договора об оказании правовых услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2024 г. решение суда от 22 августа 2023 г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. решение районного суда, апелляционное определение оставлены без изменения. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ввиду получения ООО «ЮК «ЛексПроф» 22 июля 2022 г. от истца уведомления об отказе от договоров, у ответчика отсутствовало право предъявления в Арбитражный суд заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО19 с истца на его правопреемника ООО «ЮК «ЛексПроф» в части суммы 37 144 727 рублей 20 коп., в связи с чем, до момента вступления в законную силу о признании договора цессии расторгнутым ответчик обязан возместить истцу неустойку, а также компенсацию морального вреда и штрафа на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), установив, что отказ от исполнения договора не был обусловлен нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. При проверке законности судебного решения суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При рассмотрении дела установлено, что ответчиком что нарушений сроков оказания услуг допущено не было. Договор уступки прав (цессии) №1 был расторгнут по решению суда от 22 августа 2023 г., вступившему в законную силу 11 января 2024 г., при этом истец с требованием о возврате денежных средств не обращался. Предметом договора уступки прав (цессии) № 1 являлись права требования цедента Овчинникова М.П. к ФИО20 при этом стороны не отрицали, что никаких денежных средств в счет оплаты по договору не передавалось, заключенный договор уступки прав (цессии) являлся фактическим способом оплаты договора об оказании правовых услуг. ООО «ЮК «ЛексПроф» не реализовало право по договору уступки прав (цессии) после расторжения истцом договора об оказании правовых услуг. Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчик, получив уведомление истца об отказе от исполнения договора, не приступал к исполнению договора об оказании правовых услуг, не имел намерений реального исполнения договора уступки права требования, а истец, отказавшись от исполнения договора 22 июля 2022 г., материальных затрат не понес. Кроме того, из материалов дела следует, что истец участвовал в собраниях кредиторов ФИО21 3 февраля 2023 г. и 15 мая 2024 г., при этом размер установленных требований на дату проведения собрания составляет 185 723 636 руб. (то есть полная сумма, без вычета требований, переданных по договору уступки - 37 144 727.20 руб.). Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овчинникова М.П. – Алейникова Д.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 17.06.2025

Основная информация

УИД дела: 54RS0010-01-2024-004377-57

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Благодатских Г.В.- Судья ГР

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Алейников Денис Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Овчинников Максим Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЮК "ЛексПроф"

ИНН: 5406723433

Судебные заседания

17.06.2025 14:20

Судебное заседание

Место: №31

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.05.2025

Заявитель: Алейников Д. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ