Дело № 8Г-8817/2025 [88-9511/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9511/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                    3 июля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Латушкиной С.Б., судей Пальцева Д.А., Гусева Д.А., при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-3277/2024 (УИД 22RS0015-01-2024-004994-02) по иску Чуриловой Елены Ивановны к Носыреву Александру Витальевичу, Козловой Ирине Владимировне о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чуриловой Елены Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Чурилова Елена Ивановна (далее - Чурилова Е.И., истец) обратилась с иском к Носыреву Александру Витальевичу (далее - Носырев А.В., ответчик), Козловой Ирине Владимировне (далее - Козлова И.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 1 000 000 руб. с каждого. В обоснование требований указано, что 1 декабря 2023 г. Носырев А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> двигался по проспекту Комсомольский от ул. Никитина в сторону ул. Интернациональная в г. Барнауле, проявил преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Чуриловой Е.И., пересекающей проезжую часть пр. Комсомольского по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на нее, причинив Чуриловой Е.И. телесные повреждения (<данные изъяты>), расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). В связи с полученной травмой истец в период с 1 декабря 2023 г. по 8 декабря 2023 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, 5 декабря 2023 г. ей сделана операция, после выписки посещала травматолога и терапевта, испытывает дискомфорт <данные изъяты> кратковременную резкую боль при физической активности, <данные изъяты> По этой причине истец не может долго <данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия Чурилова Е.И. потеряла работу и потеряла заработок (работала не официально), на данный момент не может найти работу, так как из-за <данные изъяты> Также Чурилова Е.И. любит заниматься огородом и садом, прогулки, но из-за проблем <данные изъяты> не может себе позволить привычный ранее досуг. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2024 г. иск Чуриловой Е.И. к Козловой И.В. удовлетворен частично. С Козловой И.В. в пользу Чуриловой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 950 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования Чуриловой Е.И. к Носыреву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. С Козловой И.В. в доход муниципального образования города Новоалтайска взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2024 г. изменено в части установленного размера взысканной компенсации морального вреда, с Козловой И.В. в пользу Чуриловой Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. В остальной части решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2024 г. оставлено без изменения В кассационной жалобе Чурилова Е.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г., как незаконного. На кассационную жалобу Прокуратурой Алтайского края принесены письменные возражения. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в представленных возражениях, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 1 декабря 2023 г. Носырев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по проспекту Комсомольский от ул. Никитина в сторону ул. Интернациональная в г. Барнауле, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Чуриловой Е.И., переходящей нерегулируемый пешеходный переход. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № № у Чуриловой Е.И. имел место <данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), который образовался от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, и мог возникнуть 1 декабря 2023 г., что подтверждается данными объективного осмотра. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2024 г. Носырев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Собственником транспортного средства «<данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия являлась Козлова И.В. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного средства не была застрахована. В период с 1 декабря 2023 г. по 8 декабря 2023 г. Чурилова Е.И. проходила стационарное лечение, 1 декабря 2023 г. проведена операция, <данные изъяты>                                   5 декабря 2023 г. - проведена операция № № - <данные изъяты> Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                  26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2024 г., установив наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Носыревым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чуриловой Е.А., признал право последней на компенсацию морального вреда, возложив гражданско-правовую ответственность на Козлову И.В., являющуюся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства, и не усмотрев оснований для взыскания данной компенсации с Носырева А.В. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства причинения ответчиком вреда, возраст истицы, степень вины нарушителя, отсутствие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, характер и механизм образования обнаруженных у истца телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, переживания Чуриловой Е.А. в связи с длительным проявлением болевого синдрома, длительность лечения, перенесение оперативных вмешательств, нарушение привычного образа жизни, материальное положение Козловой И.В., с учетом требований разумности и справедливости взыскал с последней в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания именно с Козловой И.В. в пользу Чуриловой Е.А. компенсации морального вреда, согласился. Изменяя постановленный по делу судебный акт первой инстанции в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда на основании положений статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом заслуживающих внимания обстоятельств пришла к выводу о наличии оснований для изменения суммы компенсации морального вреда до 600 000 руб., полагая ее разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу физических и нравственных переживаний. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на Козлову И.В., отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Носыреву А.В., не обжалуются, в связи с чем в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части обжалуемые судебные постановления предметом проверки суда кассационной инстанции не являются. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (абзац 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что причиненный Чуриловой Е.И. вред здоровью наступил в результате противоправных действий Носырева А.В., грубо нарушившего правила дорожного движения, допустившего на транспортном средстве, принадлежащем Козловой И.В., наезд на истца на пешеходном переходе, суд апелляционной инстанции правомерно признал соответствующими действующему законодательству выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Козлову И.В., как собственника источника повышенной опасности, обязанности по компенсации истцу морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, конкретные обстоятельства дела, наезд на истца на пешеходном переходе, отсутствие в действиях Чуриловой Е.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, грубой неосторожности, ее трудоспособный возраст, степень тяжести причиненного ее здоровью вреда с учетом механизма и локализации полученного повреждения (<данные изъяты>), причинение ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату трудоспособности свыше 30 %, степень физических и нравственных страданий, обладающих длительным и постоянным характером, претерпевание истцом физической боли как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения, ее переживания, нахождение в состоянии стресса, ее беспокойство относительно состояния своего здоровья, длительность и характер лечения (нахождение на стационарном лечении с 1 декабря 2023 г. по                                 8 декабря 2023 г., с 7 октября 2024 г. по 11 октября 2024 г., необходимость проведения оперативного лечения - 1 декабря 2023 г. наложение <данные изъяты>, 5 декабря 2023 г. - <данные изъяты>, 8 октября 2024 г. - <данные изъяты>, получения консультаций врачей-специалистов, проведения обследований и реабилитационных мероприятий), необходимость соблюдения режима и исключения нагрузки <данные изъяты> в течение 3 месяцев, приема лекарственных препаратов, наступившие последствия в виде отсутствия возможности вести прежний образ жизни, в том числе, вследствие <данные изъяты> факт совершения преступления Носыревым А.В. при неосторожной форме вины в виде небрежности, имущественное положение и возраст ответчика Козловой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие в собственности Козловой И.В. транспортного средства, жилого дома и земельного участка в размере 64/130 доли, наличие постоянного дохода в размере 787 652,49 руб. за 2024 год и кредитных обязательств, а также требований разумности и справедливости. Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции верно в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижая размер присужденной судом компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, претерпеваемые ею как физические, так и нравственные страдания, заключающиеся, в том числе, в изменении прежнего образа жизни, также учитывая и фактические обстоятельства дела, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, совершение преступления Носыревым А.В. при неосторожной форме вины в виде небрежности, материальное положение ответчика (размер заработной платы, осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи, отсутствие в собственности транспортного средства и доли в жилом доме и земельном участке). Несогласие Чуриловой Е.И. с размером компенсации морального вреда не является основанием для признания судебного постановления незаконным, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных и физических страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда. Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, приведенные нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции применены правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены. Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются Восьмым кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления. При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриловой Елены Ивановны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22RS0015-01-2024-004994-02

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Пальцев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по Алтайскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Козлова Ирина Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Носырев Александр Витальевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чурилова Елена Ивановна

Судебные заседания

03.07.2025 12:30

Судебное заседание

Место: №8

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.05.2025

Заявитель: Чурилова Е. И.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ