Дело № 8Г-8694/2025 [88-9507/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-9507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 10 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордиенко А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мокина Ю.В., Смирновой С.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0005-01-2023-004631-38 по иску публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Лапину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Лапина Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Лапина Е.В. – Вдовина Д.А. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 13 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Лапину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области, и Лапиным Е.В. существуют договорные отношения на поставку электрической энергии по <span class="Address2"><адрес></span> На имя Лапина Е.В., который является арендатором земельного участка, открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет платы за потребленную электроэнергию по <span class="Address2"><адрес></span> производился исходя из показаний индивидуального прибора учета типа <span class="Nomer2">№</span>, принятого в качестве расчетного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2023 г. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго- РЭС» сетевой организацией составлен акт безучетного потребления <span class="Nomer2">№</span> от 21 июня 2023 г., в соответствии с которым у ответчика обнаружено вмешательство в работу прибора учета, повреждение пломбы государственной поверки, повреждение пломбы завода изготовителя, повреждение скотч пломб сетевой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем неучтенного потребления составил 307980 кВтч. 30 июня 2023 г. ФБУ «Кузбасский ЦСМ» предоставил заключение, согласно которому погрешность измерения токов нагрузки по фазам «В» и «С» составляет 100% от фактически протекающего тока. Отсутствует свинцовая пломба метрологической поверки и гарантийная пломба завода - изготовителя. Внутри электросчетчика обнаружены следы вмешательства в работу электросчетчика, путем выкусывания цепей от токовых датчиков по фазам «В» и «С», влияющие на точность учета электрической энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное вмешательство приводит к недоучету электроэнергии, т.к. электросчетчик из трехфазного превратился в однофазный и считает потребление только по фазе «А». 24 июля 2023 г. получено письмо <span class="Nomer2">№</span> от сетевой организации со скорректированным расчетом к акту безучетного потребления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому объем по акту безучетного потребления составляет 114589кВтч. После направления сетевой организацией указанного акта в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», в июле 2023 года произведено доначисление платы за коммунальную услугу электроснабжение по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> ответчика в размере 920 155,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 318,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лапин Е.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 21 июня 2023 г. сотрудниками сетевой организацией (Филиала ПАО «Россети Сибири») составлен акт безучетного потребления <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым обнаружено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии подключённого к земельному участку Лапина Е.В., в т.ч. были обнаружены повреждения пломбы государственной поверки, пломбы завода изготовителя и пломб сетевой организации. Объём неучтенного потребления электроэнергии составил 307980 кВт., что послужило основанием для доначисления стоимости платы за её потребление на сумму 920 155,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2024 г. с принадлежащего истцу-ответчику адреса электронной почты на адрес электронной почты ответчика-истца направлена претензия о наличии задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Кемерово от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-184/2024 (2-3800/2023) составленный ПАО «Россети Сибири» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии <span class="Nomer2">№</span> от 21 июня 2023 г. признан незаконным. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 сентября 2024 г. по делу №33-8559/2024 решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии жилого дома, в котором проживает ответчик-истец Лапин Е.В., договор между сторонами заключён с момента фактического присоединения жилого дома ответчика-истца к объектам электросетевого хозяйства истца-ответчика. Данные обстоятельства изложены истцом-ответчиком в первоначальном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2017 г. между ответчиком-истцом и КУМИ Кемеровского муниципального района заключён договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадь 930 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района ответчику-истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 4 октября 2024 г. на вышеуказанный жилой дом ответчиком-истцом в управлении Росреестра зарегистрировано право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лапин Е.В. ссылается, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя электрической энергии о выплате штрафа является неверное начисление стоимости электрической энергии со стороны исполнителя, который в указанном случае является ПАО «Кузбассэнергосбыт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2023 г. через электронную приёмную ПАО «Кузбассэнергосбыт» (https://kuzesc.ru/) представителем Лапина Е.В. направлено заявление о выплате штрафа, размер которого составил 460 077 рублей 85 копеек (920 155,71/2) в виду неверных и необоснованных расчётов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении претензии отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения встречных исковых требований просил взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу Лапина Е.В. штраф в размере 574 747,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 814,23 рублей за период с 2 ноября 2023 г. по 12 декабря 2024 г. В требованиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании с Лапина Е.В. денежной суммы в размере 920155 рублей 71 копейка за неучтенное потребление электрической энергии отказать. Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 324 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 ноября 2024 г. исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворены. С Лапина Е.В. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 318,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В части взыскания денежных средств в размере 318,94 руб. судебный акт в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Кузбассэнергосбыт» возвращена излишне уплаченная на основании платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от 13 сентября 2023 г. государственная пошлина в размере 12 002 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Лапина Е.В. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2025 г. указанное решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель Лапина Е.В. – Вдовин Д.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лапина Е.В. – Вдовин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктов 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения от 4 мая 2012 г. № 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 г. № 354).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 августа 2017 г. между Лапиным Е.В. и КУМИ Кемеровского муниципального района заключен договор аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 930 м2, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района Лапину Е.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке Лапиным Е.В. возведен жилой дом, которому присвоен <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект подключен к электрическим сетям на основании акта об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span> от 7 февраля 2022 г., на имя Лапина Е.В. открыт лицевой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Лапиным Е.В. в установленном порядке заключен договор энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибор учета <span class="Nomer2">№</span> установлен на опоре, на клеммной крышке установлены пломбы, прибор учета введен в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2023 г. представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» «Кузбассэнерго- РЭС» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что в ходе проверки по <span class="Address2"><адрес></span>, установлен факт несанкционированного вмешательства потребителя Лапина Е.В. в работу прибора учета путем повреждения пломбы государственной поверки (сорваны пломбы и вставлены в винты для опломбировки), заводской наклейки «Энергомера», пломбы завода изготовителя, скотч пломбы электросетевой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявления факта безучетного потребления электроэнергии по <span class="Address2"><адрес></span> Лапиным Е.В. ПАО «Россети Сибирь» «Кузбассэнерго-РЭС» обратилось в правоохранительные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 14 июля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления в действиях Лапина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление ПАО «Россети Сибирь» была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения постановлением заместителя прокурора Кемеровского района от 5 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ФБУ «Кузбасский ЦСМ» от 30 июня 2023 г. внутри электросчетчика обнаружены следы вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. Данное вмешательство приводит к недоучету электроэнергии, так как электросчетчик из трехфазного превратился в однофазный и считает потребление электрической энергии только по фазе «А». Метрологические характеристики счетчика электрической энергии Энергомера <span class="Nomer2">№</span> года выпуска не соответствует требованиям методики поверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии <span class="Nomer2">№</span> истцом - ответчиком произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому истцу начислена плата за электрическую энергию в размере 920155,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2024 г. по делу №2-184/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2024 г., акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета <span class="Nomer2">№</span> от 21 июня 2023 г. признан незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вступления решения суда от 15 апреля 2024 г. по делу №2-184/2024 в законную силу, ПАО «Кузбассэнергосбыт» по настоящему делу произведен перерасчет ранее рассчитанного объема, начисленного по акту безучетного потребления в размере 114 589 кВтч на сумму 919871,25 руб., в связи с чем задолженность Лапина Е.В. перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. составила 318,94 руб., расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком Лапиным Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 539, 541, 544 ГК РФ, Основными положениями от 4 мая 2012 г. № 442, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лапина Е.В. задолженности за потребление электроэнергии за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в 318,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано, поскольку в спорный период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. по указанному адресу отсутствовало жилое помещение - объект находился в стадии строительства, в связи с чем к спору применимы требования и нормы Основных положений от 4 мая 2012 г. № 442, а не п.155(1) Правил от 6 мая 2011 г. № 354. Кроме того, в результате действий ответчика необоснованного увеличения размера платы не произошло, перерасчет платы ответчиком был произведен до оплаты потребителем услуг электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что задолженность Лапина Е.В. перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2023 г. по 31 августа 2023 г. составила 318,94 руб., расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания штрафа являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил от 6 мая 2011 г. № 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, ответчиком не нарушен. ПАО «Кузбассэнергосбыт» произвело расчет платы за потребленную электроэнергию на основании акта безучетного потребления <span class="Nomer2">№</span> от 21 июня 2023 г., который впоследствии признан незаконным и подлежащим отмене решением суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, в действиях ответчика не установлено нарушение порядка расчета платы, повлекшего необоснованное ее увеличение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика, которые не привели к необоснованному увеличению размера платы, права истца как потребителя нарушены не были, перерасчет начислений истцу произведен.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил от 6 мая 2011 г. № 354.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда также отклоняются судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, действия ответчика не повлекли причинение морального вреда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суды правильно исходили из того, что оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Кемерово от 13 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лапина Е.В. – Вдовина Д.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2025 г.</p></span>