Дело № 8Г-8579/2025 [88-11372/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11372/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-439/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 54RS0010-01-2021-007114-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Соловьева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Нестеренко А.О., Репринцевой Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведчикова Константина Владимировича в лице финансового управляющего Жарова Владимира Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе финансового управляющего Медведчикова Константина Владимировича – Жарова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 марта 2025 года (с учетом определения того же суда от 20 марта 2025 года об исправлении описок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения представителя ГУ ФССП по Новосибирской области- Хоменко С.Д., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> финансовый управляющий Медведчикова К.В. – Жаров В.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – главное управление ФССП России по Новосибирской области) о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления ФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, возбужденному 06.02.2017 на основании решения Головинского районного суда города Москвы от 01.06.2016, вступившего в законную силу 05.07.2016, которым с Медведчикова К.В. в пользу конкурсного управляющего ЗАО АБ «Банк проектного финансирования» - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 43 253 044 руб. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обратил взыскание на денежные средства на счетах Медведчикова К.В., открытых в ПАО Банк ВТБ и ПАО «АК Барс банк». При попустительстве судебного пристава-исполнителя должник Медведчиков К.В. свободно использовал полученные денежные средства по своему усмотрению в ущерб взыскателю. Медведчиков К.В. признан банкротом, в рамках дела о банкротстве безвозвратно утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества и денежных средств должника. Просил взыскать с Российской Федерации убытки в размере 3 971 721 руб. и 5 476,38 евро. Размер убытков определен исходя из оборотов по счетам должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФК по Новосибирской области, межрайонная ИФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу, ГК «АСВ», начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств по городу Новосибирску главного управления ФССП России по Новосибирской области Варнавская В.А., судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств по городу Новосибирску главного управления ФССП России по Новосибирской области Сорокин А.С., ООО «Дом купца Шарлова», ПАО «Банк ВТБ», Гетте А.В., Медведчикова К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2022 решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2021 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда города Новосибирска от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Медведчикова К.В. денежные средства в размере 3 974 721,04 руб., 5 476,38 Евро по официальному курсу Евро, определенному Центральным банком Российской Федерации, на день платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.09.2023 решение Центрального районного суда города Новосибирска от 23.05.2023 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФССП России, главное управление ФССП России по Новосибирской области обратились с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.05.2023 и апелляционное определение от 05.09.2023.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.04.2024 решение Центрального районного суда города Новосибирска от 23.05.2023 отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением от 18.04.2024, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.03.2025 (с учетом определения того же суда 20.03.2025 об исправлении описок) решение Центрального районного суда города Новосибирска от 23.05.2023 изменено в части размера убытков, подлежащих возмещению с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Медведчикова К.В. денежные средства в размере 22 271,77 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.03.2025, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.05.2023. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, вышел за пределы исковых требований, дав оценку действиям финансового управляющего, как недобросовестным, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции. Суд необоснованно сослался на то, что финансовый управляющий не предпринял мер по оспариванию сделок должника, направленных на расходование денежных средств в ущерб интересам кредиторов, поскольку операции по распоряжению денежными средствами должника не подпадают под категорию сделок, которые возможно оспорить в деле о банкротстве.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд ограничился анализом бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 06.02.2017, взыскателем по которому являлось ООО КА «Актив Групп», без учета тринадцати исполнительных производств в пользу других взыскателей, объединенных в сводное, а также без учета неправомерности окончания исполнительных производств, что привело к необоснованному ограничению продолжительности периода незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и, как следствие, исключению из расчета убытков значительной части оборотов по счету должника.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившим вредом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей состоит в причинной связи с тем, что после признания должника Медведчикова К.В. банкротом, недостаточности конкурсной массы для расчетов по всем обязательствам должника, кредиторы безвозвратно утратил возможность удовлетворить свои признанные судом денежные требования, при этом до введения процедуры банкротства на счетах должника имелись денежные средства, в размере, превышающем прожиточный минимум, на которые имелась возможность обратить взыскание.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно ограничил пределы рассмотрения дела обстоятельствами противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, оконченному 30.08.2017, сославшись на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя по иным исполнительным производствам не приводилось истцом в обоснование заявленных исковых требований, материалами дела не подтверждается объединение исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в сводное исполнительное производство, оконченное позднее в 2019 году.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив период противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, а также то, что доходы должника превышали прожиточный минимум, и на их часть могло быть обращено взыскание в пользу ГК «АСВ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредиторам причинены убытки в размере 22299,07 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, учитывая предъявление иска финансовым управляющим о взыскании денежных средств (убытков) в пользу должника, суд обоснованно дал оценку добросовестности поведению самого должника в лице финансового управляющего.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований данной правовой нормы суд, не превышая пределы рассмотрения дела, дал оценку действиям финансового управляющего с точки зрения того, были ли им предприняты достаточные меры для восстановления интересов кредиторов, в том числе путем оспаривания распорядительных сделок должника, действовавшего в ущерб кредиторам, поскольку в таком случае утрата возможности удовлетворения требований кредиторов находится в причинно-следственной связи и с бездействием финансового управляющего, наделенного дополнительными полномочиями, в отличие от взыскателей по исполнительным производствам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суды применили правильно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 марта 2025 года (с учетом определения того же суда от 20 марта 2025 года об исправлении описок) по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Медведчикова Константина Владимировича – Жарова Владимира Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено – 13.08.2025</p></span>