Дело № 16-3624/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-3624/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 18 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Жульева Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2025 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2025 г., вынесенные в отношении Жульева Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2025 г., Жульев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе Жульев Н.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2024 г. в 02 час. 14 мин. в районе дома № 1а на ул. Кулагина в г. Томске Жульев Н.В., управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УСВД России по Томской области <span class="Nomer2">№</span> от 6 марта 2024 г., вступившим в законную силу 23 марта 2024 г., Жульев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Жульева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, так как в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которые не были подписаны должностным лицом, и с которыми не был ознакомлен заявитель, обоснованными признать нельзя в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что внесенные в отсутствие Жульева Н.В. в протокол об административном правонарушении изменения, не нарушают право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица и не влекут признание протокола недопустимым доказательством по делу. Изменения в протокол внесены должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять составленным должностным лицом документам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из объяснения инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <span class="FIO5">ФИО5</span> следует, что изменения в протокол были внесены в отсутствие Жульева Н.В. при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте внесения изменений, подпись напротив внесенных изменений не поставил по невнимательности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была направлена Жульеву Н.В. 28 января 2025 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 241 (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом несоблюдение трехдневного срока направления копии протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недействительным. В силу п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в случае нарушения такого срока, данный недостаток признается несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о совершении административного правонарушения 6 марта 2023 г. не заявителем, а другим лицом, имеющим право на управление транспортным средством, сводятся к оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного по другому делу, и проверке в рамках настоящей жалобы не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы настоящей жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Жульева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы судом установлены обстоятельства дела и дана правильная правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом требований действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Жульева Н.В., которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о привлечении Жульева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено Жульеву Н.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобам на постановление рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2025 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2025 г., вынесенные в отношении Жульева Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жульева Н.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Галлингер</p></span>