Дело № 16-3334/2025

Суть дела

<title></title>      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                             № 16-3334/2025                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово                                                   9 июня 2025г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Юриной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», на вступившие в законную силу постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 29 ноября 2024г. №№ решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 марта 2025г., вынесенные в отношении    акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                 установил: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 29 ноября 2024г. №—№ АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 29 ноября 2024г. № АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 29 ноября 2024г. №—№ АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей. Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2025г. дела об административных правонарушениях, по которым вынесены вышеуказанные постановления должностного лица административного органа, соединены в одно производство. Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 24 марта 2025г., постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 29 ноября 2024г. №№—№ изменены: наказание по ч. 1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено с применением ч.ч. 5,6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа 50 000 рублей. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на отмене постановлений должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов истребованных дел об административных правонарушениях и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. Положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Согласно ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства, проведенной с 6 ноября 2024г. по 19 ноября 2024г. в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» и его производственных единиц на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 31 октября 2024г., выявлено, что в производственной единице общества – Шахтоуправлении «Талдинское-Западное»: - в нарушение ч.3 ст. 126 ТК РФ дополнительный оплачиваемый отпуск работников за работу в подземных условиях заменяется денежной компенсацией; -в нарушение ст. 220 ТК РФ поступающие на работу лица проходят предварительный медицинский осмотр за свой счет; -в нарушение ст. 214 ТК РФ расследование несчастных случаев проводится несвоевременно; - в нарушение ст. 214 ТК РФ отсутствуют локальные нормативные акты по охране труда, в том числе определяющие перечень работников, выполняющих и контролирующих работы повышенной опасности.     Выявленные нарушения, наряду с прочими, отражены в акте выездной проверки от 19 ноября 2024г. и послужили основанием для вынесения государственным инспектором постановлений о признании общества виновным по ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Судья городского суда, не соглашаясь с выводам должностного лица административного органа в части назначения административных наказаний за каждое административное правонарушение, сослался на положения ч.ч. 5,6 ст. 4.4 КоАП РФ и назначил одно наказание за совершение вышеуказанных административных правонарушений. С выводами судьи городского суда согласился судья областного суда. Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не учтено, что по результатам той же внеплановой выездной проверки и согласно тому же акту проверки от 19 ноября 2024г. АО «СУЭК-Кузбасс» ранее было привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 27 ноября 2024г. по ч.1 ст. 5.27 и ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за каждое, что, по мнению заявителя, по настоящему делу влечет повторное привлечение общества к административной ответственности, отвергнуты судебными инстанциями со ссылкой на то, что правонарушения по настоящему делу и по постановлениям от 27 ноября 2024г. выявлены в разных производственных единицах общества. Судья областного суда в поддержание решения судьи городского суда указал, что постановления от 27 ноября 2024г. вынесены в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» иным должностным лицом, в компетенции которого находится территория деятельности иных производственных единиц – структурных подразделений АО «СУЭК-Кузбасс», потому объединение дел в одно производство невозможно. Приведенные выводы судебных инстанций вызывают сомнения. Выводы судебных инстанций о том, что возможность объединения дел с применением при назначении наказания правил ч.ч. 5,6 ст. 4.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), определяется, в данном случае, местом деятельности производственных единиц-структурных подразделений акционерного общества, не основаны на законе. Нормы ч.ч. 5,6 ст. 4.4 КоАП РФ не содержат таких положений. Судебными инстанциями не учтено, что содержащиеся в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ правила о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, могут быть применимы и для целей определения компетенции должностного лица административного органа. Согласно разъяснению в пп «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Положениями ч.ч.2,3 ст. 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Из содержания решения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 31 октября 2024г. следует, что внеплановая выездная проверка назначена в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», в том числе по месту осуществления деятельности его производственной единицы - Шахтоуправления «Талдинское-Западное». Поскольку в ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, выражающиеся в бездействии АО «СУЭК-Кузбасс» в виде неисполнения установленных трудовым законодательством обязанностей, в том числе в Шахтоуправлении «Талдинская-Западная», при рассмотрении настоящего дела и определении компетенции должностного лица на объединение протоколов, составленных по результатам проверки, и рассмотрение настоящего дела следовало выяснить, являлось ли на день проведения проверки Шахтоуправление «Талдинское-Западное» филиалом. Допущенные должностным лицом административного органа недостатки рассмотрения дела не в полной мере устранены судьями городского и областного судов при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, соответственно.     При таких условиях рассмотрение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому обжалуемые судебные акты нет оснований признать законными, они подлежат отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение Киселевскому городскому суду Кемеровской области (п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ). Согласно представленной в деле организационной схеме-структуре общества, по состоянию на 1 января 2025г. Шахтоуправление «Талдинское-Западное» является структурным подразделением, общество имеет один филиал. Между тем в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о филиалах. При новом рассмотрении дела для устранения имеющихся в деле противоречий следует уточнить и исследовать структурную организацию общества, как выше уже отмечалось, по состоянию на день проведения внеплановой проверки общества. В случае, если судья городского суда придет к выводу о соблюдении должностным лицом пределов своей компетенции по рассмотрению дела, следует учесть, что положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ применяются с учетом ч.ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, и учесть наказания, назначенные постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассе от 27 ноября 2024г., при условии вступления их в законную силу. Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья                                                   постановил: жалобу защитника Юриной Е.А. удовлетворить частично. Решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2025г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 марта 2025г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Киселевскому городскому суду Кемеровской области.                              Судья                            С.Н. Булычева

Основная информация

УИД дела: 42RS0010-01-2024-003261-19

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на пост. БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 09.06.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "СУЭК-КУЗБАСС"

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела