Дело № 7У-4502/2025 [77-2791/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ      дело №77- 2791/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                                     26 августа 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Суворовой Н.В. судей: Ооржака О.В., Палия А.Ю. при секретаре: Кондаковой К.В.         с участием прокурора: Ушаковой Е.С. адвоката: Белых И.П. осужденного: Цыбенова Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры А.И. Сарапкина на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2025 года. Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении доводов, изложенных в кассационном представлении, позицию осужденного и адвоката по доводам, изложенным в представлении прокурора, судебная коллегия                 УСТАНОВИЛА: приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года Цыбенов Юрий Владимирович, <данные изъяты> осужден: по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 233,55 куб.м.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год; по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 233,55 куб.м.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 154,19 куб.м., 29,93 куб.м.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год; по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 154,19 куб.м., 29,93 куб.м.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Цыбенову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Цыбенову Ю.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденного Цыбенова Ю.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией; Цыбенов Юрий Владимирович оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данных преступлений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Цыбеновым Ю.В. право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении Цыбенова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ взысканы с Цыбенова Юрия Владимировича в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>, соответствующие размеру денежных средств, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. После вступления приговора в законную силу сохранен наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2023 г. арест на имущество, принадлежащее Цыбенову Ю.В.: <данные изъяты> Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2025 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года в отношении Цыбенова Ю.В. изменен. Исключено из квалификации действий Цыбенова Ю.В. по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 233, 55 куб.м), ч.3 ст. 191 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 154,19 куб.м., 29,93 куб.м.) указание о приобретении заведомо незаконно заготовленной древесины. Смягчено наказание по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 233, 55 куб.м) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 191 УК РФ (по событию в отношении древесины объемом 154, 19 куб.м., 29,93 куб.м.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год 6 месяцев. Исключено из приговора решение суда об оправдании Цыбенова Ю.В. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данных преступлений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Исключено решение о признании за Цыбеновым Ю.В. права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений. В кассационном представлении заместитель транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры А.И. Сарапкин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно предъявленному обвинению Цыбенов Ю.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и им была совершена легализацию имущества, добытого преступным путем, а именно с целью придания законности обладания лесоматериалами, приобретенными <адрес> в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, без правоустанавливающих документов, Цыбенов Ю.В. приискал пакет подложных документов: - договор поставки № Л-13/04/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> на реализацию пиломатериалов объемом 258 куб.м, - договор поставки № Л-25/08/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> на реализацию пиломатериалов хвойных пород сосна объемом 169 куб.м и лиственница в объеме 33 куб.м. Фактические договорные отношения между сторонами по указанным договорам не исполнялись, древесина не поставлялась, однако в ЕГАИС были внесены сведения о сделке с древесиной с целью создания видимости легального происхождения древесины, приобретенной <данные изъяты> для последующего экспорта древесины за пределы таможенной границы Таможенного союза. Указывает, что под признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, понимается сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества и прав на него; с учетом фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных сделок, а также иных действий, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота; цель совершения данного преступления может быть проявлена в фальсификации оснований возникновения прав на имущество, приобретенного преступным путем, в том числе гражданско-правовых договоров. Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» основаны на неверном понимании норм уголовного закона, и не учтено, что положения ст. 191.1 УК РФ характеризуются альтернативными действиями с предметом преступного деяния, незаконно полученной древесиной, которыми являются приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт; и указанные действия не образуют объективную сторону легализации. Таким образом, действия, направленные на придание законности происхождения древесины с целью ее последующего экспорта требуют самостоятельной квалификации по ст. 174.1 УК РФ. Указывает, что на основании предоставленных доказательств установлено, что Цыбенов Ю.В. скрыл преступное происхождение лесоматериалов, придав законность обладания ими путем фальсификации гражданско-правовых договоров и внесения недостоверных сведений в ЕГАИС об основаниях возникновения права на лесопродукцию. Выводы суда апелляционной инстанции об излишней квалификации противоправных действий Цыбенова Ю.В. по двум событиям преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, противоречивы, а доводы апелляционного представления прокурора необоснованно отклонены. При этом положение осужденного было ухудшено в связи принятием решения об исключении из приговора указания об оправдании Цыбенова Ю.В. и также признании за ним права на реабилитацию. Просит об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив доводы кассационного представления и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению вынесенных итоговых судебных актов по данному делу не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Приговором, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции в части исключения из приговора незаконного приобретения древесины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Цыбенов Ю.В. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенных в особо крупном размере (по 2 событиям преступлений); а также в контрабанде стратегически важных ресурсов, совершенной в крупном размере (по 2 событиям преступлений). Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание указанных преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Цыбеновым Ю.В. преступлений. Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Цыбенова Ю.В. по событиям совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191.1 УК РФ (по двум событиям преступлений, а именно в отношении древесины объемом 233,55 куб.м., а также 154,19 куб.м и 29,93 куб.м. соответственно), по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по двум событиям преступлений, а именно в отношении древесины объемом 233,55 куб.м., а также 154,19 куб.м и 29,93 куб.м. соответственно) не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Цыбенова Ю.В. в содеянных преступлениях и квалификации его действий. В качестве доказательств вины Цыбенова Ю.В. в содеянном суд верно принял и оценил доказательства стороны государственного обвинения, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26., ФИО9, ФИО23 и иными, а также письменные доказательства, в том числе результату оперативно-розыскных мероприятий, заключения судебных экспертиз по делу и иными письменными доказательствами, отраженными в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Действия Цыбенова Ю.В. верно квалифицированы по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (по двум событиям преступлений, а именно в отношении древесины объемом 233,55 куб.м., а также 154,19 куб.м и 29,93 куб.м. соответственно), с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции и исключению из приговора указания на приобретение Цыбеновым Ю.В. незаконно заготовленной древесины, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере. А также по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по двум событиям преступлений, а именно в отношении древесины объемом 233,55 куб.м., а также 154,19 куб.м и 29,93 куб.м. соответственно) как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Оснований для оправдания Цыбенова Ю.В. по указанным составам преступных деяний у суда не имелось. Вместе с тем, Цыбенов Ю.В. вынесенным по данному уголовному делу приговором оправдан по 2 составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ за совершение финансовых операций и других сделок с иным имуществом, приобретенным в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда первой инстанции о необходимости оправдания Цыбенова Ю.В. в совершении двух преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, обоснованы отсутствием доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, в котором суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Цыбенова Ю.В. на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, равно как свидетельствующих о том, что Цыбеновым Ю.В. предпринимались какие-либо действия, направленные на легализацию денежных средств, полученных преступным путем. Заключение судебных экспертиз о рыночной стоимости пиломатериалов на даты таможенного декларирования не расценены судом как доказательство вины Цыбенова Ю.В. в совершении преступных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.     В апелляционном представлении прокурор сводил изложенные в нем доводы к несогласию с вынесением оправдательного приговора по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, указывая на то, что Цыбенов Ю.В. обвинялся по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ не только в совершении финансовых операций, но и в совершении других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, указанным иным имуществом, - древесиной, приобретенной Цыбеновым Ю.В. в результате совершения им преступлений, предусмотренных ст.191.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, с учетом предъявленного Цыбенову Ю.В. обвинения, фактических установленных по делу обстоятельств, доказательств по делу, норм действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с рассмотрением уголовных дел о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также с учетом доводов апелляционного представления, фактически содержащего доводы, направленные на ухудшение правового положения Цыбенова Ю.В. в связи с необоснованным его оправданием по ст. 174.1 УК РФ, пришел к выводам об излишней квалификации действий Цыбенова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, указав на отсутствие предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, свидетельствующих о действиях Цыбенова Ю.В., направленных на легализацию полученных денежных средств. Действия Цыбенова Ю.В., совершенные им в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению пиломатериалами, приобретенными без правоустанавливающих документов, по мнению судебной коллегии апелляционной инстанции охватывались составом преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Суд кассационной инстанции, в рамках данного уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, добытых доказательств и фактических установленных обстоятельств, считает необходимым согласиться с правильностью вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции. Исходя из имеющегося нормативно-правового регулирования использования лесов в РФ и оборота древесины, в том числе положений Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23 июля 2009 г. N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации", оборот древесины в РФ ограничен и подпадает под правовое регулирование законодательных актов, нарушение требований которых, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, - влечет наступление предусмотренной ответственности, в том числе предусмотренной УК РФ, с учетом запрета на использование в гражданском обороте незаконно добытой древесины, включающий ее приобретение, хранение, перевозку и сбыт. При описании преступного деяния по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ судом было установлено, что Цыбенов Ю.В. придал законный вид приобретению древесины посредством фиктивных договоров на приобретение пиломатериала (древесины) <адрес> Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг. Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств, отвечающих признакам состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ не установлено, и действия Цыбенова Ю.В., который согласно предъявленному ему обвинению приискал фиктивные договоры купли-продажи древесины для придания законности приобретенной древесине, осуществив в дальнейшем контрабанду которой, - верно отнесены судом апелляционной инстанции к признакам состава преступления, предусмотренного ст.191.1 УК РФ, с обоснованным указанием также в решении на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", согласно которому если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 186, 191, 220, 222, 222.1, 228.1 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д. без совокупности со статьями 174 и 174.1 УК РФ. Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор в части назначенного Цыбенову Ю.В. наказания с учетом его смягчения и исключения из приговора решения суда об оправдании Цыбенова Ю.В. по двум составам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данных преступлений и исключению решения о признании за Цыбеновым Ю.В. права на реабилитацию, - не расценивается судебной коллегией суда кассационной инстанции, вопреки доводам кассационного представления, как основание к отмене судебных решений, поскольку ухудшений правового положения Цыбенова Ю.В. судом апелляционной инстанции не допущено, как не допущено нарушения его права на защиту. По итогам апелляционного рассмотрения, судебной коллегией принято решение об изменении приговора, что соответствует положениям ст. 389.20 УПК РФ, а также правовым позициям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судебной коллегией не допущено; судебная коллегия исходила из совокупности тех доказательств, которые уже были исследованы в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.19 УПК РФ проверила законность и обоснованность приговора суда, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении прокурора и жалобах стороны защиты доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Наказание Цыбенову Ю.В., с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом первой и судом апелляционной инстанций допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия                   ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2025 года в отношении Цыбенова Юрия Владимировича оставить без изменений.     Кассационное представление заместителя транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры А.И. Сарапкина оставить без удовлетворения. Председательствующий                                                       Н.В. Суворова Судьи                                                                                     О.В. Ооржак                                                                                                 А.Ю. Палий

Основная информация

УИД дела: 25RS0007-01-2024-002894-55

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Суворова Н.В.- Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Белых Игорь Павлович

Прокурор

ФИО/Наименование: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура Сарапкин А.И.

Судебные заседания

26.08.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №20

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

25.06.2025

Заявитель: Восточно-Сибирская транспортная прокуратура Сарапкин А.И.

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ