Дело № 7У-4122/2025 [77-2584/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 77-2584/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сапронове Т.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> адвоката Кондуковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорофеева Юрия Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорофеев Юрий Викторович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 37 дней. Освобожден по отбытии наказания 15 декабря 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений за совершенное 27 июня 2023 года преступление путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 27 июля 2023 года, к 2 месяцам 37 дням лишения свободы. В срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору от 27 июля 2023 года, в количестве 37 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 27 июля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре определен порядок исчисления срока, назначенного осужденному наказания, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе гражданского иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 ноября 2024 года приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- описательно-мотивировочная часть уточнена указанием об учете судом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 20 августа 2023 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Дорофееву Ю.В. 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорофеев Ю.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены 20 августа 2023 года и 27 июня 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Дорофеев Ю.В. оспаривает судебные решения и считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что судами необоснованно не применены положения ст. 25 УПК РФ о прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по факту хищения мобильного телефона у <span class="FIO12">ФИО12</span>, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего <span class="FIO12">ФИО12</span> о том, что деньги в счет возмещения причиненного имущественного вреда он от автора кассационной жалобы получил и претензий к нему не имеет. Полагает, что все условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, им выполнены. Считает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств его виновности в открытом хищении мобильного телефона у <span class="FIO6">ФИО6</span>, поскольку выводы суда о его виновности построены исключительно на противоречивых показаниях самого потерпевшего. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Веретенников А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дорофеева Ю.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дорофеева Ю.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный в отношении Дорофеева Ю.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Дорофеева Ю.В., его виновности в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Версии осужденного Дорофеева Ю.В. о его невиновности в хищении мобильного телефона у потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> и наличии оснований для прекращения уголовного дела по факту хищения мобильного телефона у <span class="FIO12">ФИО12</span> по ст. 25 УПК РФ, иные версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается. Данные о воспрепятствовании судом исследованию доказательств, могущих свидетельствовать о невиновности осужденного, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Дорофеева Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам; подтвержденными в ходе очной ставки с осужденным Дорофеевым Ю.В. показаниями потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span>, показаниями потерпевшего <span class="FIO12">ФИО12</span>; показаниями свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, пояснивших о значимых обстоятельствах по делу; сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому из приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу нет обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> по факту совершенного в отношении него грабежа, к которому причастен осужденный. Показаниям потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span> судом дана надлежащая оценка, при этом они обоснованно признаны достоверными, поскольку достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дача потерпевшим показаний, отличающихся от защитной позиции осужденного Дорофеева Ю.В., нарушением уголовно-процессуального закона не является и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности со стороны <span class="FIO6">ФИО6</span> в исходе дела. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей суд обоснованно не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательства виновности осужденного, не исследованные в судебном заседании, но положенные в основу обвинительного приговора, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не установлено. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд обоснованно признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Дорофеева Ю.В., суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. При этом, суд указал в приговоре мотивы, по которым признал недостоверными показания осужденного Дорофеева Ю.В. относительно его невиновности в хищении мобильного телефона у <span class="FIO6">ФИО6</span>, указав, что они опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, оснований не доверять которым суд кассационной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией автора кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела следует, что при судебном рассмотрении дела потерпевший <span class="FIO12">ФИО12</span> ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Ю.В. за примирением сторон не заявлял. Заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон по смыслу ст. 25 УПК РФ основанием для принятия такого решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Ю.В. за примирением сторон по факту хищения имущества <span class="FIO12">ФИО12</span> в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства дела, вынес мотивированное и обоснованное решение. С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Дорофеева Ю.В. в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, судом действия Дорофеева Ю.В. по каждому преступлению квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Дорофееву Ю.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда отвечает положениям ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Дорофеева Ю.Ф. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Дорофеева Юрия Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 ноября 2024 года, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.А. Вахрамеев</p></span>