Дело № 7У-4082/2025 [77-2332/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №№ 77-1987/2025, 77-2332/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                     25 июня 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кайгородова А.А., судей Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А. при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осуждённого Адыгезалова А.Э., его защитника - адвоката Гейер Т.Ю., переводчика ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Адыгезалова А.Э. и кассационному представлению и.о. прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.10.2024. Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2022 Адыгезалов Араз Эльдар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 20.12.2011 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.08.2017 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.08.2017 условно-досрочно на 2 года 2 месяцев 7 дней, осужден к лишению свободы за два преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 8 лет за каждое, и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет.     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Адыгезалову А.Э. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.     В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20.12.2011 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно Адыгезалову А.Э. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.     Этим же приговором осужден Баширов Малик Булуд оглы, судебные решения в отношении которого не обжалуются. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.10.2024 приговор изменен: - исключены из его описательно-мотивировочной части указание как на доказательство виновности Адыгезалова А.Э. и Баширова М.Б. на показания свидетелей ФИО14, ФИО13, сведения в части воспроизведения ФИО9, сообщения об обстоятельствах совершения Адыгезаловым А.Э. и Башировым М.Б. преступлений; явка с повинной Адыгезалова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и явка с повинной Баширова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; - в отношении Адыгезалова А.Э. признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, а наказание Адыгезалову А.Э. в виде лишения свободы смягчено по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Адыгезалову А.Э. назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы;     - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20.12.2011 окончательно Адыгезалову А.Э. назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.     В остальной части приговор оставлен без изменения. Адыгезалов А.Э. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Адыгезалов А.Э. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, просит их отменить, а материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, в числе которых: приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.12.2018 в отношении ФИО9 и протоколы осмотра и прослушивания фонограмм - аудиозаписей разговоров между ним и Башировым М.Б., между Башировым М.Б. и неустановленными лицами (т. 5 л.д. 1-10). Данные на предварительном следствии показания свидетелей ФИО12 и ФИО10, изложенные в приговоре, в судебном заседании не исследовались, что следует из аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем им приносились замечания на протокол судебного заседания, которые судом необоснованно были отклонены. В целом указывает на ненадлежащее оформление протокола судебного заседания, неполноту информации, зафиксированной в нем, его несоответствие аудиопротоколу. Кроме того, судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 27.09.2022.     Излагая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, указывает, что они опровергаются заключением эксперта №, согласно которому изъятые у ФИО9 наркотические средства никогда не составляли единого целого с веществом, изъятым в помещении гаражного бокса <данные изъяты>», и имеют разное происхождение.     В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а приговор в данной части основан исключительно на показаниях самого ФИО9, которые находятся в противоречии с признанными судом допустимыми доказательствами. Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), противоречат материалам уголовного дела, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Баширов М.Б. наркотические средства ему не передавал, а он не передавал тому денежные средства, о наличии у Баширова М.Б. наркотических средств и его намерении сбывать их ему известно не было. В материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что между ним и Башировым М.Б. была договоренность на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО9 либо о передаче наркотических средств ему Башировым М.Б. и о причастности последнего к их сбыту.     Отмеченные в приговоре обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также противоречат материалам дела. Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, наркотические средства, изъятые в гаражном боксе <данные изъяты> принадлежат ФИО11, что подтвердили сам ФИО11, оперативные работники ФИО12, ФИО13, ФИО14 и понятой ФИО15, который опознал ФИО11, а вывод о принадлежности наркотических средств Баширову М.Б. судом сделан только на основании противоречивых показаний ФИО11     В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие. При оценке доказательств сторон обвинения и защиты отдано предпочтение стороне обвинения, что не отвечает принципу объективности суда. Суд апелляционной инстанции уклонился от обязанности проверить аналогичные доводы его апелляционной жалобы, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно исключил из описания преступного деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на Федеральный закон от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также на постановление Правительства РФ об утверждении его размеров для целей ст. 228.1 УК РФ.     Суд апелляционной инстанции, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей по всем преступлениям, без ссылки на положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нарушил требования закона, что является основанием для отмены апелляционного определения.     Считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Судом в полной мере не учтено, что он на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, работал, имеет семью, <данные изъяты>, принимал участие в <данные изъяты>, <данные изъяты> до вынесения приговора давал признательные показания, оказал содействие правоохранительным органам, предоставил информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, принес извинения обществу и государству за совершенное преступление. Судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а судом апелляционной инстанции не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у его супруги <данные изъяты>. <данные изъяты> В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО16 находит его доводы несостоятельными, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения. В кассационном представлении и.о. прокурора Красноярского края Андреев П.В. находит апелляционное определение не отвечающее требованиям уголовного закона и ставит вопрос о его отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Ссылаясь на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному по всем установленным преступлениям положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом признания в действиях Адыгезалова А.Э. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления отмечает, что по всем преступлениям ему не могло быть назначено наказание ниже нижнего предела санкций. Между тем, как указывает автор представления, суд апелляционной инстанции, вопреки приведенным собственным выводам, допустив существенное нарушение уголовного закона, назначил Адыгезалову А.Э. наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы и по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных преступлений, а, соответственно, чрезмерно мягкое наказание как за преступления, так и по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлен без внимания факт того, что при признании в действиях Адыгезалова А.Э. особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции в приговоре должен был сослаться на п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а не на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о размере назначенного Адыгезалову А.Э. к отбытию наказания, и доводы кассационного представления об этом заслуживают внимания. Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Между тем эти требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены в полной мере. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса; основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – от 8 до 15 лет. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопрос о назначении Адыгезалову А.Э. наказания за два преступления, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. С учетом применения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как неоконченному положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание по нему могло быть назначено на срок от 10 до 15 лет лишения свободы. Постановив обвинительный приговор и признавая Адыгезалова А.Э. виновным в совершении установленных преступлений, суд назначил ему наказание, которое по своему размеру соответствует нижней границе санкций означенных составов преступлений. При изменении приговора судом апелляционной инстанции в отношении Адыгезалова А.Э. определено признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, вместе с тем, смягчила Адыгезалову А.Э. по каждому преступлению наказание на 1 месяц, которое, соответственно, стало составлять ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выводы же своего решения в данной части не мотивировала. При таких обстоятельствах апелляционное определение требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное определение в отношении Адыгезалова А.Э. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела суду второй инстанции следует устранить допущенное нарушение, помимо доводов апеллянтов, в полной мере дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного, иным доводам кассационного представления и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение. Принимая во внимание, что Адыгезалов А.Э. ранее судим за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, осужден за совершение особо тяжких преступлений в той же сфере, с учетом личности осужденного, для обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 25.09.2025. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.10.2024 в отношении Адыгезалова Араза Эльдар оглы отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд иным составом суда. Избрать в отношении Адыгезалова А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 25.09.2025. Кассационное представление и.о. прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить. Председательствующий                               А.А. Кайгородов Судьи                                           О.Н. Лазарева                                                С.А. Пелёвин

Основная информация

УИД дела: 24RS0032-01-2019-003055-35

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Кайгородов А.А. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Барышев В.Н.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Гаренских А.В.

Прокурор

ФИО/Наименование: Еременко Д.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Камышникова С.А.

Прокурор

ФИО/Наименование: Колосов М.Г.

Представитель учреждения (компетентного органа)

ФИО/Наименование: Красноярский краевой суд

Прокурор

ФИО/Наименование: Мамаева А.П.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Мезенцев Александр Александрович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Паршев Р.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Паршев Роман Александрович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Песков Дмитрий Сергеевич

Прокурор

ФИО/Наименование: прокуратура Красноярского края П.В. Андреев

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Соколова И.И.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Шамсутдинова О.М.

Прокурор

ФИО/Наименование: Шварц А.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Эссен Людмила Владимировна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Эссен Людмила Владимировна

Судебные заседания

25.06.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

06.06.2025

Заявитель: прокуратура Красноярского края П.В. Андреев

Процессуальный статус: ПРОКУРОРОМ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы