Дело № 7У-3945/2025 [77-2337/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №77-2337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кемерово 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бинчук А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Владимировой Е.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2025 в отношении Братусь А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братусь <span class="FIO10">А.Н.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2025 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначено отбывание назначенного Братусь А.Н. наказания по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братусь А.Н. заключен под стражу, срок наказания исчислен с момента его задержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.10.2024 по 25.10.2024 из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ; время содержания под домашним арестом с 26.10.2024 по 26.12.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в силу ч.34 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного и его защитника – адвоката Владимировой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кислицина Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установилА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братусь А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 19.10.2024 в <span class="Address2"><адрес></span>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Владимирова Е.А. в защиту интересов осужденного Братусь А.Н., выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает необоснованным исключение указания на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания. Считает, что судом апелляционной инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего. Исключая ссылку на применение ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции мотивированных суждений не привел. Просит отменить апелляционное определение, оставить приговор без изменения, освободить Братусь А.Н. из мест лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела Абдуллаева М.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, о виновности Братусь А.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Братусь А.Н. является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, с учетом апелляционного определения, наказание осужденному Братусь А.Н., назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Братусь А.Н. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <span class="others2"><данные изъяты></span> ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе <span class="others3"><данные изъяты></span>), которым он оказывает хозяйственно-бытовую помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор по доводам апелляционного представления, правильно указал, что выводы суда первой инстанции о применении положений ст.73 УК РФ должным образом не мотивированы, сделаны фактически без учета характера и степени общественной опасности совершенного Братусь А.Н. преступления, направленного против здоровья человека, конкретных обстоятельств совершения преступления, и назначенное условное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что условное осуждение не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, с соблюдением требований ч.1 ст.38924 УПК РФ, по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции принял законное решение об исключении из приговора ссылки о назначении Братусь А.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что такое решение принято судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст.6, 60 УК РФ, оснований для его изменения в кассационном порядке не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, в том числе по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу адвоката Владимировой Е.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2025 в отношении Братусь А.Н. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.В. Суслов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.В. Кильмухаметова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р.В. Ларионов</p></span>