Дело № 8Г-11703/2025 [88-12269/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                  № 88-12269/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                        26 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гордиеннко А.Л., судей Чеплыгиной Е.И., Татаринцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-212/2024 (42RS0017-01-2024-002559-08) по иску Парфеновой Лолы Азамовны к Артюшову Владимиру Алексеевичу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Артюшова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чеплыгиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Парфенова Л.А. обратилась в суд с иском к Артюшову В.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13 июня 2024 г. истец выразила намерение о приобретении недвижимого объекта по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 500 кв.м., в связи с чем представителю ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО15 внесла аванс в размере 100 000 руб. 1 августа 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство сторон о заключении основного договора купли-продажи на недвижимое имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80 кв.м., кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв м, кадастровый номер: №. Стоимость объектов 1600000 руб. с оплатой покупателем задатка в размере 850 000 руб. До подписания предварительного договора истец ознакомилась со свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что указанный в договоре объект недвижимости находится в собственности ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16 и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Иных документов истцу не было предоставлено. Остальные правоустанавливающие документы обещали предоставить до подписания основного договора. В соответствии с условиями предварительного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. в качестве задатка, о чем имеется расписка от 1 августа 2024 г. 29 октября 2024 г. истец получила сведения о характеристиках объекта недвижимости на дом и обнаружила, что площадь уменьшилась до 30,5 кв.м., также ей был направлен основной договор купли-продажи от 31 октября 2024 г. На земельный участок после длительных переговоров ответчиком были представлены документы только 11 ноября 2024 г. с новой версией основного договора и выпиской от 8 ноября 2024 г. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 8 ноября 2024 г. следует, что правообладателем земельного участка является Артюшов А.Е., вид ограничения права - аренда. То есть ответчик являлся и является собственником дома, но земельный участок ему не принадлежит. Не обладая предусмотренным законом правом на заключение договора купли-продажи на земельный участок, ответчик не вправе был заключать предварительный договор. Также на земельный участок наложены обременения, которые нарушают права истца. Если бы истец до заключения предварительного договора знала, что ответчик не является собственником земельного участка, на который еще и наложены значительные обременения, заключение предварительного договора купли-продажи не состоялось бы. Также 11 ноября 2024 г. ответчиком были предоставлены следующие документы: сведения из ЕГРН от 21 июня 2024 г., полученные через сайт «Госуслуг» по заявлению. Согласно данному документу, ответчик, как минимум 21 июня 2024 г. знал о том, что земельным участком владеет на праве пожизненного наследуемого владения землей. После уточнения оснований исковых требований, истец просила признать предварительный договор купли-продажи недействительным со ссылкой на статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенный под влиянием существенного заблуждения, вызванного преднамеренными неправомерными действиями ответчика, считает, что была намеренно введена в заблуждение относительно природы и предметов сделки, не имея возможности оценивать ситуацию, не имея юридического образования. Просила признать недействительным предварительный договор купли- продажи от 1 августа 2024 г., взыскать с ответчика задаток в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2024 г. по 26 февраля 2025 г. в размере 97338,46 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., государственную пошлину - 25187 руб., оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий (доверенность представителя) - 2600 руб., почтовые расходы - 426,04 руб. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2025 г. решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2025 г. отменено, принято новое решение: признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 1 августа 2024 г., заключенный между Артюшовым В.А. и Парфеновой Л.А. Взысканы с Артюшова В.А. в пользу Парфеновой Л.А.: задаток в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97338, 46 руб., судебные расходы в размере 26238,13 руб. В остальной части заявленных требований Парфеновой Л.А. отказано. В кассационной жалобе Артюшов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Относительно кассационной жалобы представлены возражения Парфеновой Л.А. В судебном заседании суда кассационной инстанции Парфенова Л.А. и ее представитель Зеленцова В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 августа 2024 г. между Артюшовым В.А. (продавец) и Парфеновой Л.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны приняли обязательства в будущем заключить основной договор купли- продажи недвижимого имущества в срок до 1 января 2025 г. (включительно) на условиях, предусмотренных указанным договором. В качестве существенных условий основного договора (п.2) сторонами определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: земельный участок, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, а также 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер № В п. 2.2. предварительного договора указано, что объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности. Из пояснений стороны истца, содержания искового заявления следует, что до подписания предварительного договора истец ознакомилась со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим право собственности Артюшова В.А. на 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № В данном свидетельстве в качестве документа-основания указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное домовладение, являлся Артюшов В.А. В качестве документов-оснований указаны: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений стороны ответчика следует, что именно данными документами было оформлено право собственности Артюшова В.А. на момент продажи спорных объектов. Пунктом 2.3 договора определена стоимость объекта недвижимости 1 600 000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 850 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в момент его подписания, а 750 000 руб. будет передана продавцу в момент подписания основного договора. Продавцом в соответствии с п. 3.1.1 договора принято обязательство в срок до подписания основного договора подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в том числе: выписку из ЕГРН с указанием правообладателя на 1/2 часть дома (сроком не более 10 дней до сделки); выписку из ЕГРН на земельный участок с границами; документ-основание, а также иные документы, необходимые для сделки. Пунктом 4.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств сторон в виде задатка 850 000 руб., как предусмотрено ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (п. 4.2), а в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в размере той суммы, в которой принял (п.4.3). Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению при условии признания права собственности продавца на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> и прекращения долевой собственности на жилой дом. В противном случае данный договор расторгается без взимания штрафных санкций, предусмотренных п.4.2, 4.3 договора с возвратом задатка. Денежные средства в размере 850 000 руб. были переданы Парфеновой Л.А. продавцу в качестве задатка за недвижимое имущество, о чем была составлена расписка от 1 августа 2024 г. Также, 1 августа 2024 г. был составлен акт приема - передачи объекта недвижимости между истцом и ответчиком, согласно которому Парфенова Л.А. приняла, а Артюшов В.А. передал объект недвижимости – 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> В материалы дела представлен договор о внесении аванса, заключенный между ИП ФИО15 (агент), выступающей в интересах Артюшова В.А., и Парфеновой Л.А., по которому продавец и покупатель обязались в течение срока действия договора заключить договор купли-продажи жилого дома по <адрес> по цене 1600000 руб. При подписании договора покупатель передал агенту в качестве аванса денежную сумму 100 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. По договору о внесении аванса агент принял на себя обязательства, в том числе организовать подготовку документов, необходимых со стороны собственника объекта для заключения договора купли-продажи объекта. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25 февраля 2025 г. здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 30,5 кв.м.; правообладатель Артюшов В.А.; вид и дата государственной регистрации права: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выделении долей в праве общей долевой собственности в натуре на здание жилого дома от 19 сентября 2024 г. Согласно выписки из ЕГРН от 25 февраля 2025 г., земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103007:109, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь 789 кв.м., уточненная площадь, погрешность 10,0; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, правообладатель Артюшов В.А.; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землёй, № выдано ДД.ММ.ГГГГ Расширенная выписка из ЕГРН от 8 ноября 2024 г. содержит сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № с указанием на расположение земельного участка в границах зоны ограниченного использования (в пределах зоны охраны достопримечательного места) в соответствии с Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ территория объекта культурного наследия. Также имеется ограничение (обременение) в виде аренды, иные ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано на ограничение (обременение) в виде аренды, срок действия не установлен, и на иные ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 8 ноября 2024 г., реквизиты документов- оснований: приказ «Об определении границы зоны затопления водными объектами территорий в Новокузнецком городском округе и Новокузнецком муниципальном районе Кемеровской области - Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории г. Новокузнецка, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ об определении границ зон подтопления водными объектами территории в Новокузнецком городском округе Кемеровской области- Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ приказ департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Кузнецк», подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) и установлении границ его территории», приказ департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом Байкалова», подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) и установлении границ его территории», приказ Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника археологии «Острог и город Кузнецк» от ДД.ММ.ГГГГ № Заявляя требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по <адрес>, истец указывает, что продавец скрыл значимую информацию об объектах, о наличии ограничений, тем самым ввел истца в заблуждение, что в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора недействительным. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным. Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их обоснованием не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Парфеновой Л.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 166, 167, 178, 179, 395, 469, 549, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 допрошенной в суде апелляционной инстанции, исходил из того, что при заключении предварительного договора купли-продажи истец не была поставлена в известность о существенных характеристиках предмета сделки, относительно истинной природы права пользования ответчиком земельным участком и ограничений на него, о наличии которых продавец не мог не знать, истец не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, кроме того, неверным является указание в договоре одной из существенных характеристик предмета договора - площади жилого дома, общая площадь жилого дома в 80 кв.м., в представленном ответчиком основном договоре купли-продажи площадь жилого дома, принадлежащего Артюшову В.А., составляет 30,5 кв.м., связи с чем пришел к выводу, что предварительный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, его качеств и удовлетворил требования истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 1 августа 2024 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскал с Артюшова В.А. в пользу Парфеновой Л.А. задаток в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97338,46 руб., судебные расходы в размере 26238,13 руб., при этом, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Согласно пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности купли-продажи земельных участков, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Исходя из пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из системной взаимосвязи положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Указанные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в полной мере были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора. Установив, что при заключении оспариваемой сделки продавцом была предоставлена неполная или недостоверная информация, либо он умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения покупателя, в частности, о наличие на земельном участке ограничений, связанных с зоной охраны объектов культурного наследия, а также нахождение земельного участка в зоне подтопления, о чем продавец не мог не знать при заключении предварительного договора, а истец не имела возможности обнаружить указанный недостаток, добросовестно полагаясь на информацию, предоставленную продавцом и полученную в результате внешнего осмотра помещения, данное обстоятельство было обнаружено после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части признания предварительного договора недействительным, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами. Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с переоценкой судом апелляционной инстанции, представленных сторонами доказательств, принятием в качестве доказательств показаний в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО20 не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. Доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся ограничения земельного участка не влияют на права владения и распоряжения собственника на этот земельный участок и не влияют на нормальное использование этого земельного участка в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд второй инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения. Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены. При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артюшова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 42RS0017-01-2024-002559-08

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.08.2025

Судья: Чеплыгина Е.И. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Артюшов Владимир Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Парфенова Лола Азамовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Черепанова Елена Сергеевна

Судебные заседания

26.08.2025 10:15

Судебное заседание

Место: №25

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

26.06.2025

Заявитель: Артюшов В. А.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК